30 червня 2021 року
Київ
справа №480/6568/20
адміністративне провадження №К/9901/19532/21
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Тацій Л.В.,
Суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - Статівку Олександра Євгеновича , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 480/6568/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 480/6568/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - Статівку Олександра Євгеновича , про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
Одночасно з цим, у клопотанні заявник просить направити йому оригінал квитанції № 13352 від 24 травня 2021 року.
Однак, як вбачається з супровідного листа Верховного Суду від 10.06.2021 № 480/6568/20/37943/21, скаржнику направлено касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на 112 арк. та оригінал документа про сплату судового збору від 24.05.2021 № 13352 на 1 арк.
В обґрунтування вказаного клопотання в частині повернення сплаченого судового збору заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп., що підтверджується даними квитанції від 24 травня 2021 року № 13352 у справі № 480/6568/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 480/6568/20 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1 681 грн. 60 коп. відповідно до даних квитанції від 24 травня 2021 року № 13352.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 480/6568/20.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - Статівку Олександра Євгеновича , про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - Статівку Олександра Євгеновича , про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , який діє через представника - Статівку Олександра Євгеновича , судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн., 60 (шістдесят) коп., сплачений відповідно до квитанції від 24 травня 2021 року № 13352.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко