Ухвала від 30.06.2021 по справі 802/671/15-а

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/671/15-а

Головуючий суддя І інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

30 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, оскаржуване судове рішення було проголошено 26.04.2021, вручене відповідачу 29.04.2021, а відповідач подав апеляційну скаргу 28.05.2021, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 14.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Драчук Т. О.

Попередній документ
97975721
Наступний документ
97975723
Інформація про рішення:
№ рішення: 97975722
№ справи: 802/671/15-а
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.11.2023)
Дата надходження: 28.12.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.10.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.12.2020 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.01.2021 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
08.02.2021 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.03.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.07.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.02.2023 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
01.03.2023 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.03.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.05.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
31.05.2023 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.06.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.09.2023 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 14:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОНІЧ Б С
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОНІЧ Б С
МУЛЬТЯН МАРИНА БОНДІВНА
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України (Офіс Генерального прокурора)
заявник апеляційної інстанції:
Куба Євген Миколайович
Офіс Генерального прокурора
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
Представник Офісу Генерального прокурора-прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представ. інтересів держави в суді Стрільчук Людмила Михайлівна
представник позивача:
адвокат Федчук Світлана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДМИТРИШЕНА РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДРАЧУК Т О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМИШИН В М
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
СУШКО О О
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ