Справа № 420/10865/21
29 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» (вул. Катериненська, 26, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 38443006) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних №1761562/38443006 від 23.07.2020 року та зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-
До Одеського окружного адміністративного суду 24 червня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №1761562/38443006 від 23.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 22.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «АГРО ГЮБІ+»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АГРО ГЮБІ+» №33 від 22.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (шість тисяч вісімсот десять) грн. та витрати на правничу допомогу адвоката.
Разом з позовною заявою позивачем також надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що після прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.07.2020 року №4041; від 04.08.2020 року №4427, позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної, яку вони подавали після цього, а саме: рішенням №1761562/38443006 від 23.07.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 22.06.2020 року. Також позивач зазначає, що рішення відповідача про відповідність ТОВ «АГРО ГЮБІ+» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку було оскаржено ними як в адміністративному, так і в судовому порядку. На думку позивача, у зв'язку з тим, що з 30.03.2021 року ТОВ «АГРО ГЮБІ+» на думку контролюючого органу вже не відповідає критеріям ризиковості платника податку, у позивача з'явилась можливість оскаржити до суду рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що доведення того, що ТОВ «АГРО ГЮБІ+» не відповідає критеріям ризиковості платника податку, зайняло час з 03.07.2020 року до 30.03.2021 року, тобто 9 місяців, у той час, як КАС України встановлено 6-місячний строк звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статі 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також надані до заяви докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити ТОВ «АГРО ГЮБІ+» строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом поважними та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» строк звернення до адміністративного суду по справі №420/10865/21.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» (вул. Катериненська, 26, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 38443006) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних №1761562/38443006 від 23.07.2020 року та зобов'язання зареєструвати податкову накладну.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідачів - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов