Справа № 420/4441/21
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2277488/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020р., №2277490/43536901 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №2 від 11.12.2020р., №2277501/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №3 від 11.12.2020р., №2277491/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №4 від 11.12.2020р. №2277487/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №5 від 11.12.2020р., №2277486/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБ СТОРІЗ” №6 від 11.12.2020р., №2277500/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №7 від 11.12.2020р., №2277498/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №9 від 11.12.2020р., №2277496/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №10 від 11.12.2020р., №2277494/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №11 від 11.12.2020р., №2277495/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №12 від 11.12.2020р., №2277499/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №13 від 11.12.2020р., №2277493/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №14 від 11.12.2020р., №2277492/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ“МАРБЛ СТОРІЗ” №15 від 14.12.2020р. №2277497/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №16 від 14.12.2020р., №2277489/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ“МАРБЛ СТОРІЗ” №17 від 16.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020 р., №2 від 11.12.2020 р., №3 від 11.12.2020р., №4 від 11.12.2020 р., №5 від 11.12.2020 р., №6 від 11.12.2020 р. №7 від 11.12.2020р., №9 від 11.12.2020 ., №10 від 11.12.2020 р., №11 від 11.12.2020 р., №12 від 11.12.2020р., №13 від 11.12.2020 р., №14 від 11.12.2020 р., №15 від 14.12.2020 р., №16 від 14.12.2020р., №17 від 16.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.05.2021р. задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони; замінено відповідача по справі №420/4441/21 з Головного управління ДПС в Одеській області ( код ЄДРПОУ 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ«МАРБЛ СТОРІЗ» здійснювало господарські операції з поставки товарів ТОВ "Епіцентр К" за договором поставки №146890 від 23.11.2020р., за наслідками чого у відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України були складені наступні податкові накладні: №1 від 11.12.2020 р., №2 від 11.12.2020р., №3 від 11.12.2020р., №4 від 11.12.2020р., №5 від 11.12.2020р., №6 від 11.12.2020р. №7 від 11.12.2020р., №9 від 11.12.2020р., №10 від 11.12.2020р., №11 від 11.12.2020р., №12 від 11.12.2020р., №13 від 11.12.2020р., №14 від 11.12.2020р., №15 від 14.12.2020р., №16 від 14.12.2020р., №17 від 16.12.2020р. та які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що згідно отриманих квитанцій "Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних" вищевказані податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник "D"=0000%, "Р"=0. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивач вказав, що 22.12.2020 р. та 23.12.2020 р. товариство направило до ДПІ за кожною податковою накладною, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого були прикріплені документи довільного формату, що підтверджують здійснення господарських операцій, а саме: видаткові накладні, квитанції про прийом вантажу ТОВ "ДЕЛІВЕРІ", вимоги - накладні на відпуск у виробництво, договір купівлі-продажу обладнання, договір оренди нежитлового приміщення, договір поставки з ТОВ «Епіцентр К», договір надання послуг по організації просування товарів (торгової марки) з ТОВ «Епіцентр К», ВМД, коносаменти. Однак, оскарженими позивачем рішенням Комісії Головного управлінні ДПС в Одеській області відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач вказав, що підставою для прийняття оскаржених рішень стало ненадання копій первинних документів, без зазначення яких саме. Але, як вказав позивач, затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, що в спірних рішеннях, як вказав позивач, здійснено не було. Позивач вказав, що вважає безпідставним встановлення Комісією ГУ ДПС в Одеській області відповідності ТОВ «МАРБЛ СТОРІЗ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створило перешкоди у здійсненні Товариством його господарської діяльності. Включення Товариства до переліку ризикових платників податку на додану вартість потягнуло за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних, поданих Товариством. Навіть зараз, коли прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості товариство продовжує відчувати на собі негативні наслідки незаконних дій ДПС. Отже, як вказав позивач, реальність здійснених господарських операцій підтверджена належним чином складеними первинними документами, укладення правочинів спрямоване на настання реальних правових наслідків, відповідні господарські операції відповідають економічному змісту і діловій меті діяльності товариства та його контрагентів, а відтак, рішення Комісії ГУ ДФС у Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
11.05.2021р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.
19.05.2021р. до суду від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву.
В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову відповідачі у відзивах від 11.05.2021р. та 19.05.2021р. вказали, що на виконання п.11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача із ТОВ «Епіцент К», першим подано: електронну митну декларацію UA 500050/2020/219525; договір оренди нежитлового приміщення № 0112-1 від 01.12.2020року; договір купівлі-продажу обладнання № 23/11 від 23.11.2020 року; видаткові накладні; накладні-вимоги; договір надання послуг по організації просування товарів (торгової марки) від 23.11.2020р. № 146990; договір поставки № 146890 від 23.11.2020 року; квитанції Делівері про прийом вантажу; товарно-транспортні накладні та інших документів позивачем додано не було. Так, із змісту поданих документів було встановлено, що позивач придбав у STONEX MERMER ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STL плити з мармуру, але до контролюючого органу не надано контракту № 15/05 від15.05.2020 року укладеного із STONEX MERMER ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI. Також із повідомленнями позивачем не надавався договір на транспортно - експедиційне обслуговування №020620-01 від 02.06.2020, договір-доручення на надання послуг митного брокера №0820 від 30.06.2020року. Також, відповідачі звернули увагу суду, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно- сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)). Таким чином, як зазначено відповідачами, вказане доводить обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Поряд з цим, відповідачі вказали, що згідно положень Порядку №1246 відсутні правові підстави для зобов'язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних датою їх доставлення до ДПС України.
26.05.2021р. та 10.06.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних і ГУ ДПС в Одеській області і ДПС України стало загальне твердження про: "ненадання позивачем копій документів, а саме: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів,зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків - фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних" без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісій, не вистачає, що є порушенням вищенаведених вимог законодавства. У відзиві відповідач зазначає, що "позивачем не був наданий контракт №15/05 від 15.05.2020р. з Компанією "STONEX MERMER ITH. IHR. SAN. TIC. LTD. STI» (Туреччина) ma інші договори". Однак, форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає таку підставу як "ненадання платником податків копій документів: - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.” Але, як вбачається з рішень Комісій ГУ ДПС в Одеській області і ДПС України, на момент винесення рішень відсутність контракту та інших договорів не було підставою для відмови у реєстрації податкових накладних (ця підстава не позначена у рішеннях знаком "X"), та лише зараз у суді відповідач згадав, що тоді йому не був наданий контракт та інші договори. Також, як вказав позивач, не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що "позивачем не було надано жодного бухгалтерського документа", так як товариством неодноразово направлялися до органів ДПС всі необхідні копії первинних документів, у тому числі бухгалтерські, а саме: накладні на відпуск сировини у виробництво, оборотно- сальдова відомість до рахунку 1121, оборотно-сальдова відомість до рахунку 104, що є підтвердженням здійснення господарських операцій. Поряд з цим, позивач вказав, що вважає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права ТОВ «МАРБЛ СТОРІЗ» буде саме зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені податкові накладні датою їх фактичного подання та лише таким чином, будуть відновлені права та інтереси товариства, за захистом яких воно звернулося до суду, та спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
23.11.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРБЛ СТОРІЗ» укладено договір поставки №146890 від 23.11.2020р., відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору (а.с.45-43 т.3).
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРБЛ СТОРІЗ» склало та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №1 від 11.12.2020 р.(а.с.20 т.1); №2 від 11.12.2020 р. (а.с.48 т.1); №3 від 11.12.2020 р. (а.с.77 т.1); №4 від 11.12.2020 р. (а.с.103 т.1); №5 від 11.12.2020 р. (а.с.135 т.1); №6 від 11.12.2020 р.(а.с.163 т.1); №7 від 11.12.2020 р. (а.с.189 т.1); №9 від 11.12.2020 р. (а.с.220 т.1); №10 від 11.12.2020 р. (а.с.1 т.2); №11 від 11.12.2020 р. (а.с.11 т.2); №12 від 11.12.2020 р. (а.с.63 т.2); №13 від 11.12.2020 р. (а.с.94 т.2); №14 від 11.12.2020 р. (а.с.125 т.2); №15 від 14.12.2020 р. (а.с.156 т.2); №16 від 14.12.2020 р. (а.с.188 т.2); №17 від 16.12.2020 р. (а.с.219 т.2).
За результатами обробки податкових накладних документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави “відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”(а.с. 220 т.2).
Так, на пропозицію відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРБЛ СТОРІЗ» подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №1 від 11.12.2020р.(а.с.20 т.1); №2 від 11.12.2020р. (а.с.48 т.1); №3 від 11.12.2020р. (а.с.77 т.1); №4 від 11.12.2020р. (а.с.103 т.1); №5 від 11.12.2020р. (а.с.135 т.1); №6 від 11.12.2020р.(а.с.163 т.1); №7 від 11.12.2020р. (а.с.189 т.1); №9 від 11.12.2020р. (а.с.220 т.1); №10 від 11.12.2020р. (а.с.1 т.2); №11 від 11.12.2020р. (а.с.11 т.2); №12 від 11.12.2020р. (а.с.63 т.2); №13 від 11.12.2020р. (а.с.94 т.2); №14 від 11.12.2020р. (а.с.125 т.2); №15 від 14.12.2020р. (а.с.156 т.2); №16 від 14.12.2020р. (а.с.188 т.2); №17 від 16.12.2020р. (а.с.219 т.2) із зазначенням, що ТОВ «Марбл Сторіз» є виробником підвіконників, завозило сировину через державний кордон України з Турції. Нарізало плити на потрібний розмір, відшліфувало та відвантажило покупцям через Делівері та приватних підприємців. На балансі є основні засоби у вигляді обладнання. Оплата за реалізовану продукцію здійснюється після поставки та реєстрації податкових накладних.
Разом із повідомленням до кожної податкової накладної було подано такі додатки, як: видаткові та податкові накладні, ВМД №UA500020/2020/219525 від 13.07.2020р. на загальну суму 221 899,52 грн.; ВМД №UA500020/2020/220710 від 23.07.2020р. на загальну суму 118 300,88 грн.; ВМД №UA500020/2020/222707 від 11.08.2020р. на загальну суму 153 501,97 грн.; ВМД №UA500020/2020/227766 від 24.09.2020р. на загальну суму 163 213,82грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРБЛ СТОРІЗ» договір поставки №146890 від 23.11.2020р.; договір купівлі-продажу №23/11 від 23.11.2020р., договір оренди нежитлового приміщення.
Комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: №2277488/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020р., №2277490/43536901 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №2 від 11.12.2020р., №2277501/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №3 від 11.12.2020р., №2277491/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №4 від 11.12.2020р. №2277487/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №5 від 11.12.2020р., №2277486/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБ СТОРІЗ” №6 від 11.12.2020р., №2277500/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №7 від 11.12.2020р., №2277498/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №9 від 11.12.2020р., №2277496/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №10 від 11.12.2020р., №2277494/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №11 від 11.12.2020р., №2277495/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №12 від 11.12.2020р., №2277499/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №13 від 11.12.2020р., №2277493/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №14 від 11.12.2020р., №2277492/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №15 від 14.12.2020р. №2277497/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №16 від 14.12.2020р., №2277489/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №17 від 16.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати
Як вбачається з квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне “відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2020р. №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Так, на пропозицію відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено щодо спірних податкових накладних із зазначенням, що ТОВ «Марбл Сторіз» є виробником підвіконників, завозило сировину через державний кордон України з Турції. Нарізало плити на потрібний розмір, відшліфувало та відвантажило покупцям через Делівері та приватних підприємців. На балансі є основні засоби у вигляді обладнання. Оплата за реалізовану продукцію здійснюється після поставки та реєстрації податкових накладних.
Разом із повідомленням до кожної податкової накладної було подано такі додатки, як: видаткові та податкові накладні, ВМД №UA500020/2020/219525 від 13.07.2020р. на загальну суму 221 899,52 грн.; ВМД №UA500020/2020/220710 від 23.07.2020р. на загальну суму 118 300,88 грн.; ВМД №UA500020/2020/222707 від 11.08.2020р. на загальну суму 153 501,97 грн.; ВМД №UA500020/2020/227766 від 24.09.2020р. на загальну суму 163 213,82 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРБЛ СТОРІЗ» договір поставки №146890 від 23.11.2020р.; договір купівлі-продажу №23/11 від 23.11.2020р., договір оренди нежитлового приміщення.
Суд зазначає, що у додатку 1 до Порядку № 1165 містяться Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
В свою чергу, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22351 від 11.02.2021р., з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.02.2021р. №2, встановлено невідповідність ТОВ «МАРБЛ СТОРІЗ» критеріям ризиковості платника податку (а.с.10 т.3).
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Разом з тим, суд зазначає, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН приймаючи рішення №2277488/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020р., №2277490/43536901 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №2 від 11.12.2020р., №2277501/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №3 від 11.12.2020р., №2277491/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №4 від 11.12.2020р. №2277487/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №5 від 11.12.2020р., №2277486/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБ СТОРІЗ” №6 від 11.12.2020р., №2277500/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №7 від 11.12.2020р., №2277498/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №9 від 11.12.2020р., №2277496/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №10 від 11.12.2020р., №2277494/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №11 від 11.12.2020р., №2277495/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №12 від 11.12.2020р., №2277499/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №13 від 11.12.2020р., №2277493/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №14 від 11.12.2020р., №2277492/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №15 від 14.12.2020р. №2277497/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №16 від 14.12.2020р., №2277489/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №17 від 16.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної: №2277488/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020р., №2277490/43536901 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №2 від 11.12.2020р., №2277501/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №3 від 11.12.2020р., №2277491/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №4 від 11.12.2020р. №2277487/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №5 від 11.12.2020р., №2277486/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБ СТОРІЗ” №6 від 11.12.2020р., №2277500/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №7 від 11.12.2020р., №2277498/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №9 від 11.12.2020р., №2277496/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №10 від 11.12.2020р., №2277494/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №11 від 11.12.2020р., №2277495/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №12 від 11.12.2020р., №2277499/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №13 від 11.12.2020р., №2277493/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №14 від 11.12.2020р., №2277492/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №15 від 14.12.2020р. №2277497/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №16 від 14.12.2020р., №2277489/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №17 від 16.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та наявності підстав для його скасування.
Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020 р., №2 від 11.12.2020 р., №3 від 11.12.2020р., №4 від 11.12.2020 р., №5 від 11.12.2020 р., №6 від 11.12.2020 р. №7 від 11.12.2020р., №9 від 11.12.2020 ., №10 від 11.12.2020 р., №11 від 11.12.2020 р., №12 від 11.12.2020р., №13 від 11.12.2020 р., №14 від 11.12.2020 р., №15 від 14.12.2020 р., №16 від 14.12.2020р., №17 від 16.12.2020 р.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020 р., №2 від 11.12.2020 р., №3 від 11.12.2020р., №4 від 11.12.2020 р., №5 від 11.12.2020 р., №6 від 11.12.2020 р. №7 від 11.12.2020р., №9 від 11.12.2020 ., №10 від 11.12.2020 р., №11 від 11.12.2020 р., №12 від 11.12.2020р., №13 від 11.12.2020 р., №14 від 11.12.2020 р., №15 від 14.12.2020 р., №16 від 14.12.2020р., №17 від 16.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання
Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з платіжних доручень №158 від 17 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 4540,00грн. та №176 від 07 квітня 2021року про сплату судового збору у розмірі 31780,00грн., позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 36 320,00грн.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 36320,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2277488/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020р., №2277490/43536901 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №2 від 11.12.2020р., №2277501/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №3 від 11.12.2020р., №2277491/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №4 від 11.12.2020р. №2277487/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №5 від 11.12.2020р., №2277486/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБ СТОРІЗ” №6 від 11.12.2020р., №2277500/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №7 від 11.12.2020р., №2277498/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №9 від 11.12.2020р., №2277496/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №10 від 11.12.2020р., №2277494/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №11 від 11.12.2020р., №2277495/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №12 від 11.12.2020р., №2277499/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №13 від 11.12.2020р., №2277493/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №14 від 11.12.2020р., №2277492/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №15 від 14.12.2020р. №2277497/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №16 від 14.12.2020р., №2277489/43536961 від 29.12.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №17 від 16.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “МАРБЛ СТОРІЗ” №1 від 11.12.2020 р., №2 від 11.12.2020 р., №3 від 11.12.2020р., №4 від 11.12.2020 р., №5 від 11.12.2020 р., №6 від 11.12.2020 р. №7 від 11.12.2020р., №9 від 11.12.2020 ., №10 від 11.12.2020 р., №11 від 11.12.2020 р., №12 від 11.12.2020р., №13 від 11.12.2020 р., №14 від 11.12.2020 р., №15 від 14.12.2020 р., №16 від 14.12.2020р., №17 від 16.12.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” (код ЄДРПОУ 43536961, м.Одеса, вул. Моторна,6) судовий збір у розмірі 18 160,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят гривень).
Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРБЛ СТОРІЗ” (код ЄДРПОУ 43536961, м.Одеса, вул. Моторна,6) судовий збір у розмірі 18 160,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят гривень).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра