30 червня 2021 року № 320/10184/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, (ЄДРПОУ 25667691), за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського 9, 09183, шляхом зобов'язання Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області повністю зупинити експлуатацію (роботи) всієї будівлі та споруди об'єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 05.08.2020 №270.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху.
До суду 04.11.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Протокольною ухвалою від 08.12.2020 суд вирішив подальший розгляд справи №320/10184/20 проводити у порядку письмового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, у зв'язку з урахуванням обставин даної адміністративної справи, необхідністю у встановленні обставин та заслуховуванні сторін, з метою повного та всебічного її розгляду, суд вирішив про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у судовому засіданні.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють та/або перебувають на об'єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у виді повного зупинення роботи вказаного об'єкта Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області до усунення відповідних порушень.
Відповідач своїм правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався, жодних доказів чи заяв по суті справи до суду не надавав.
Представник позивача через канцелярію суду 18.05.2021 подав клопотання про подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.
Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Протокольною ухвалою від 18.05.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу №23) здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про що зазначається в рапорті начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту В. Юрченка.
29.07.2020 видане посвідчення №2396 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, провідним інспектором сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області, старшим лейтенантом служби цивільного захисту Кононенко М.В.
Надалі, 05.08.2020 за результатами позапланової перевірки складений акт №270 щодо додержання об'єктом перевірки вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 20 порушень, а саме:
- Будівля, не захищена пристроями від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ);
- Зовнішні сходи, шляхи евакуації не мають евакуаційного освітлення. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будівлі людей (пункт 2.31, пункт 2.23 глава 2 розділ III ППБУ);
- Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ);
- Територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (глава 8 Розділ II ППБУ);
- Адресний вказівник розташований на фасаді будівлі не забезпечено освітлюванням в темний час доби (пункт 2.22 глава 2 розділ III ППБУ);
- З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів(світильник на задньому дворі будівлі) (пункт 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ);
- Стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд не утримуються, пофарбованими (пункт 2.15 глава 2 розділ III ППБУ);
- Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глава2 розділ III ППБУ);
- Не демонтовано горюче оздоблення сходових маршів розташованого на шляхах евакуації між першим та другим поверхом забезпечивши тим самим нульову межу поширення вогню по вказаному облицюванню з послідуючим підвищенням мінімальної межі вогнестійкості несучих конструкцій зазначеного сходового маршу (пункт 2.23 глава 2 розділ III ППБУ);
- Пожежні крани не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (пункт 2.2 глава 2 розділ V ППБУ);
- Не виконано монтаж в приміщеннях закладу автоматичної системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);
- Приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);
- Пожежні крани не перевірено на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 10, глава 2.2, розділ V ППБУ);
- Отвір в протипожежній перешкоді, що відокремлює приміщення котельні від суміжних приміщень закладу, не обладнано протипожежними дверима з нормативною межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ);
- Отвір в протипожежній перешкоді, що відокремлює приміщення електрощитової від суміжних приміщень закладу, не обладнано протипожежними дверима з нормативною межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ);
- Об'єкт не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння, ДБН В.2.5-74:2013 (пункт 22 розділ II ППБУ);
- Двері, що ведуть на сходові клітки не забезпечено пристроями для самозачинення (пункт 2.37 глава 2 розділ III ППБУ);
- На об'єкті не змонтовано над евакуаційними виходами світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (пункт 2.32 розділ III ППБУ);
- Не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівлі школи та прибудови зі складанням відповідних актів ліцензованою підрядною організацією чи ліцензованим суб'єктом господарської діяльності (пункт 2.5 глава 2 розділ III ППБУ).
На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті відповідача, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами по справі, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.
Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пп. 2 п. 3 Положення №1052).
При цьому, відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону 877-V).
Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.
За результатами проведення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 06.01.2021 №2, не усуненні наступні порушення на об'єкті Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме:
- Будівля, не захищена пристроями від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ);
- Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глава2 розділ III ППБУ);
- Не демонтовано горюче оздоблення сходових маршів розташованого на шляхах евакуації між першим та другим поверхом забезпечивши тим самим нульову межу поширення вогню по вказаному облицюванню з послідуючим підвищенням мінімальної межі вогнестійкості несучих конструкцій зазначеного сходового маршу (пункт 2.23 глава 2 розділ III ППБУ);
- Пожежні крани не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (пункт 2.2 глава 2 розділ V ППБУ);
- Не виконано монтаж в приміщеннях закладу автоматичної системи протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);
- Приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);
- Пожежні крани не перевірено на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 10, глава 2.2, розділ V ППБУ);
- Отвір в протипожежній перешкоді, що відокремлює приміщення котельні від суміжних приміщень закладу, не обладнано протипожежними дверима з нормативною межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ);
- Отвір в протипожежній перешкоді, що відокремлює приміщення електрощитової від суміжних приміщень закладу, не обладнано протипожежними дверима з нормативною межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 2.3 глава 2 розділ III ППБУ);
- Об'єкт не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння, ДБН В.2.5-74:2013 (пункт 22 розділ II ППБУ);
- Двері, що ведуть на сходові клітки не забезпечено пристроями для самозачинення (пункт 2.37 глава 2 розділ III ППБУ);
- Не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівлі школи та прибудови зі складанням відповідних актів ліцензованою підрядною організацією чи ліцензованим суб'єктом господарської діяльності (пункт 2.5 глава 2 розділ III ППБУ).
Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачем до суду не були наданні докази, щодо усунення іншої частини порушень визначених в акті перевірки №270 від 05.08.2020.
Отже, відповідачем не усуненні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені в акті позапланової перевірки №270 від 05.08.2020.
На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже не обладнання будівлі пожежною сигналізацією та системою оповіщення призводить до пізнього виявлення пожежі та не оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння можуть бути не ефективними.
Також, суд зауважує, що відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі, а відсутність вогнезахисного обробляння призводить до зменшення межі вогнестійкості несучих елементів конструкції. Вогнезахисне обробляння дерев'яних та металевих конструкцій дозволяє отримати додатковий час для порятунку людей та організації гасіння пожежі. Не укомплектованість пожежних кранів пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, у випадку виникнення пожежі не надасть можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджатиме евакуації людей. Крім того, потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення.
Суд також зазначає, що відсутність протипожежних дверей (люку) з нормованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. При відсутності протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно-рятувальними підрозділами, що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей.
Крім того, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об'єкті, як заклад дошкільної освіти, в якому проводяться заходи за одночасного перебування значної кількості дітей, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на такому об'єкті чи працюють на ньому.
Таким чином, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) "Ромашка" Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини у разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.
Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.
Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні» від 24.12.2019 №948/2019 з метою запобігання виникненню пожеж, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, можуть завдати суттєвої матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, економіки і національної безпеки, та забезпечення оперативного реагування на них постановлено вжити заходів щодо: забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об'єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров'я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об'єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під'їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб.
Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, (ЄДРПОУ 25667691), за адресою: 09183, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського 9, шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного об'єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18.
Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.
За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 25667691) за адресою: 09183, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського, 9.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 25667691) за адресою: 09183, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського, 9, шляхом зобов'язання Дошкільного навчального закладу (дитячий-садок) «Ромашка» Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області повністю зупинити експлуатацію (роботи) всієї будівлі та споруди об'єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 05.08.2020 №270.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.