29 червня 2021 року № 320/14422/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Калитянської селищної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до суду з позовом до Калитянської селищної ради з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ- 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113, шляхом зобов'язання Калитянської селищної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.10.2020 №274.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ - 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, 113, встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють та/або перебувають на об'єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об'єкта Калитянської селищної ради до усунення відповідних порушень.
Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому стверджується про те, що виявлені позивачем порушення не створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей, відповідачем вживаються заходи для повного усунення порушень, а застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області є неспівмірним виявленим порушенням. У зв'язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Також, відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем слід вказати та довести, що виявленні порушення дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для припинення діяльності будинку культури.
Представник позивача у судовому засіданні призначеному 27.04.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов. Крім того, заявив клопотання про подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.
Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив.
Проте, до суду від відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи. Зокрема, у клопотанні від 26.04.2021, відповідач просить суд відкласти судове засідання у зв'язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з даного приводу суд зазначає наступне.
Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідачем не зазначено, яким чином запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин перешкоджає прибуттю до суду або наданню документів, які підтверджують виконання порушень, які зазначенні в акті перевірки, наприклад, поштовим зв'язком.
При цьому, суд зауважує, що запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не є перешкодою для участі у справі представників учасників процесу та не є обов'язковою та безумовною підставою для відкладення розгляду справи лише за наявності відповідного клопотання учасника процесу.
Так, суд звертає увагу на те, що Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ ст. 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:
"4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
Відповідний Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).
При цьому, одними з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до положень ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з положеннями ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Суд вважає, що подання представником відповідача необґрунтованого та непідтвердженого відповідними доказами клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин, за умови наявності можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також за відсутності належного обґрунтування неможливості прибуття до суду, свідчить про недобросовісне використання позивачем наданих йому процесуальних прав, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та є ознакою зловживання процесуальними правами.
З врахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відсутні.
Протокольною ухвалою від 27.04.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Плану заходів ДСНС з підготовки органів управління та підрозділів до забезпечення пожежної і техногенної безпеки під час виборчої компанії та чергових виборів депутатів міських рад та сільських, селищних, міських голів затвердженого наказом ДСНС України від 11.09.2020 №504 «Про затвердження Плану заходів ДСНС у період передвиборчої компанії та проведення місцевих виборів, наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 17.09.2020 №756 «Про затвердження Графіків та Переліків проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» та наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 22.09.2020 №782, здійснено позапланову перевірку щодо додержання та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Калитянської селищної ради, а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113, про що зазначається в рапорті начальника Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області М. Семинога.
22.09.2020 видане посвідчення №3114 на проведення позапланової заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, провідним фахівцем відділу ЦЗ Броварського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Коробейником І.І.
Надалі, 07.10.2020 за результатами позапланової перевірки був складений акт №274 щодо додержання суб'єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 20 порушень, а саме:
- Приміщення об'єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глава 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ);
- Двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються 3 середини без ключа (п. 2.27 глава 2 розділу ІІІ ППБУ);
- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (п. 2.31, глава 2, розділ III ППБУ);
- Територію та приміщення об'єкту, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (п. 3.6 глава 3 розділ V ППБУ);
- Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, глава 1 розділ IV ППБУ);
- Не надано на розгляд документи які підтверджують проведення огляду і перевірку, щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог (п. 9.3.5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) (п. 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ);
- Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) об'єкту не оброблені (не надано на розгляд відповідні документи) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глава 2 розділ III ППБУ);
- Об'єкт не забезпечено зовнішнім водопостачанням (п. 22 розділ II ППБУ, НАПБ А.01.001-2014 табл.5 ДБН 13.2.5:2013, п. 12.16 ДБН В.2.5:2013);
- Відсутній другий евакуаційний вихід з читального залу який розташований на другому поверсі (п. 2.26 глава 2 розділ III ППБУ);
- Не змонтовано над евакуаційними виходами з глядацького залу, світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору (п.2.32 глава 2 розділ III ППБУ);
- В коридорах на шляхах евакуації допускається виконання облицювання стін з горючого матеріалу (пластику) (п.2.32 глава 2 розділ III ППБУ);
- Допускається влаштування приміщення під сходовою клітиною (п. 2.37 глава 2 розділ III ППБУ);
- Дерев'яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.3 глава 2 розділ VI ППБУ);
- Усі горючі декорації, сценічне оформлення, не оброблено вогнезахисними засобами (п. 2.3 глава 2 розділ VI ППБУ);
- Не влаштовано шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуючого персоналу (п. 2.29 глава 2 розділ VI ППБУ);
- Не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами та відповідальними особами за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень (п.16 розділ II ППБУ);
- До роботи в котельні допускаються особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень (п. 2.17 глава 2 розділ IV ППБУ);
- Територія та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Проти пожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 8 розділу II ППБУ);
- Не проведено ідентифікацію об'єкту, як потенційно небезпечного 3 врахуванням всіх чинників небезпеки, відповідно до «Переліку основних джерел небезпеки, які притаманні потенційно небезпечним об'єктам» (п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 №140 (z0970-05);
- В приміщеннях об'єкту допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (п. 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ).
На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами по справі, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V).
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).
Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).
Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації приміщень будівлі Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ- 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).
Як вбачається зі змісту акта перевірки від 07.10.2020 №274, відповідачем допущено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об'єкті будівлі Калитянської селищної ради, а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113.
Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували усунення виявлених під час перевірки та зазначених у вказаному акті порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
На переконання суду, з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для осіб та навколишнього природного середовища.
Крім того, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об'єкті, як будинок культури, в якому проводяться заходи за одночасного перебування значної кількості людей, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на такому об'єкті чи працюють на ньому.
Також, суд зазначає, що не обладнання будівлі пожежною сигналізацією та системою оповіщення призводить до пізнього виявлення пожежі та не оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння можуть бути не ефективними. Відсутність системи блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі.
У п. 31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації, блискавкозахисту є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії та може спричинити загрозу життю і здоров'ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84805275).
Крім того, відсутність належного вогнезахисного обробляння дерев'яних елементів горищних покриттів підприємства (крокви, лати) призводить до зменшення межі вогнестійкості несучих елементів конструкції. Вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій дозволяє отримати додатковий час для порятунку людей та організації гасіння пожежі. При відсутності систем протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно-рятувальними підрозділами, що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Недостатня кількість вогнегасників може перешкоджати ліквідації пожежі на початковій стадії та може спричинити розвиток пожежі з усіма негативними наслідками.
Суд зазначає, що кожне із зазначених порушень в акті перевірки, навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.
Крім того, твердження відповідача, що ним вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених позивачем порушень, які зазначенні в акті перевірки №274 від 07.10.2020, є необґрунтованим.
Суд зазначає, що наміри усунути порушення зазначенні в акті перевірки №274 від 07.10.2020, не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров'ю людей. Оскільки, наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.10.2019 справі №826/7292/18.
Таким чином, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівлі Калитянської селищної ради, а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини у разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.
Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.
Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ- 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113, шляхом заборони експлуатації будівлі зазначеного об'єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №810/2400/18.
Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.
За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ- 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ- 04363811), а саме: Будинку культури с. Семиполки відділу культури Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, буд. 113, шляхом зобов'язання Калитянської селищної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.10.2020 №274.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.