Ухвала від 29.06.2021 по справі 320/7439/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Київ № 320/7439/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ВИНО» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ВИНО» (код: 42588804, адреса: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 67А) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо проведення 10.03.2021 фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ВИНО» за адресою: Київська область, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 67А;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування фінансових санкцій №5278/0902 від 31.03.2021.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами відповідача проведена фактична перевірка господарської діяльності позивача на предмет дотримання вимог податкового законодавства в сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої встановлено порушення позивачем статті 11 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та як наслідок - притягнуто позивача до відповідальності шляхом винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Однак, на переконання позивача, вищевказана перевірка була проведена за відсутності на те законодавчо передбачених підстав та з численними процесуальними порушеннями, а відтак дії відповідача по проведенню такої перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення, винесене за її результатами, є протиправними, а відповідне рішення контролюючого органу - підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, цією ж нормою Закону встановлено, що за подання такою особою адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, останнім заявлено одну вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення) та одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки у відношенні позивача).

При цьому, згідно платіжного доручення від 31.05.2021 №636, судовий збір сплачено у розмірі 2270,00 грн., тобто як за одну із заявлених вимог.

Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом загальна сума судового збору, що підлягала до сплати, становила 4540,00 грн. В свою чергу, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: доплати судового збору за даним адміністративним позовом на суму 2270,00 грн. та подачі оригіналу документа про сплату вказаного судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ВИНО» до Головного управління ДПС у Київській області - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
97970206
Наступний документ
97970208
Інформація про рішення:
№ рішення: 97970207
№ справи: 320/7439/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.12.2022)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень