Ухвала від 14.06.2021 по справі 280/4551/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань сплати судового збору

14 червня 2021 року Справа № 280/4551/21

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо непроведення перерахунку/індексації та невідновлення виплати пенсії позивачу, з компенсацією втрати частини доходу; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти позивача на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009 перерахунок пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму на момент фактичного виконання судового рішення і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2600,00 грн.; 3) виплатити позивачу заборгованість по пенсії одним платежем за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати, з розрахунку місячного розміру пенсії, визначеного із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, індивідуального коефіцієнта заробітної плати і коефіцієнта страхового стажу, згідно з документами про стаж та заробітну плату, наданих позивачем, помноженого на кількість місяців в виплатному періоді, починаючи з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, на зазначений позивачем банківський рахунок; 4) виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок; 5) відновити і виплачувати позивачу пенсію за віком довічно, починаючи з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму на момент фактичного виконання судового рішення і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2600,00 грн., з проведенням на загальних засадах індексації/масових перерахунків і осучасненням пенсії, відповідно до пенсійною реформою України; 6) встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом зобов'язання відповідача виплачувати пенсію позивачу на зазначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії, поданим через уповноваженого представника за дорученням.

Представником позивача до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що постійно проживаючи в Ізраїлі позивач не працює, не є приватним підприємцем, не отримує доходів і пенсію за віком. Отже має важке майнове становище, внаслідок неотримання пенсії за віком та вік 92 роки.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. (ч.1 ст.133 КАС України).

Як передбачено п.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”).

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України “Про судовий збір” повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З адміністративного позову, додатків до нього, вбачається, що єдиним джерелом існування позивача є пенсія, отримання якої і є предметом спору у справі. Отже сплата судового збору буде становити значний тягар для ОСОБА_1 , впливати на рівень його життя.

Суд позбавлений можливості одночасно і звільнити позивача від сплати судового збору і відстрочити йому сплату судового збору.

Таким чином, вказане клопотання представника позивача задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.132-133, 241, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

В іншій частині клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
97969982
Наступний документ
97969984
Інформація про рішення:
№ рішення: 97969983
№ справи: 280/4551/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання додаткового рішення суду
Розклад засідань:
12.01.2026 01:49 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 01:49 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 01:49 Третій апеляційний адміністративний суд
16.03.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.10.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРОКОПЧУК Т С
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Кругляк Фелікс Аронович
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Райзман Олександр Якович
заявник про роз'яснення рішення:
Кругляк Фелікс
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
представник відповідача:
Литвинець Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В