29 червня 2021 року Справа № 280/5148/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, оф. 35-б)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд, 4, код ЄДРПОУ 14282829)
про визнання протиправними та скасування постанов,
22 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі - відповідач), третя особа - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати всі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни по ВП № 64538406 від 17.02.2021 року, у тому числі: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як вбачається з позовної заяви предметом спору є постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника у ВП № 64538406, проте, в тексті мотивувальної частини наведені доводи позивача лише щодо неправомірності постанови про відкриття виконавчого провадження. Обґрунтування неправомірності інших оскаржуваних постанов позовна заява не містить.
Також, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч.1, 2 ст. 287 КАС України визначено, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Суд зауважує, що позивачем у позовній заяви не зазначено дати оскаржуваних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника у ВП № 64538406 та коли саме позивач дізнався про їх винесення, що зумовлює неможливість перевірити судом дотримання позивачем строку звернення до суду із позовом про їх скасування.
Щодо постанови про відкриття виконавчого провадження № 64538406, суд зауважує, що остання винесена 17.02.2021, при цьому, доказів, коли саме ОСОБА_1 дізналась про її існування до позовної заяви також не надано.
Разом з тим, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 22.06.2021.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів оскаржуваних постанови, а також пояснень та підтверджуючих документів в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.
Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” було встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника) та вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди). Ціну позовних вимог майнового характеру суд наразі не може встановити, оскільки у матеріалах позову відсутні вказані постанови та інформація про те, на які суми вони винесені.
Тож, при звернення до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовні вимоги майнового характеру.
До матеріалів позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмових доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду (копії конвенту, скріншоту з сайту «Укрпошта» тощо) або, у разі необхідності, належним чином оформленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; уточненої позовної заяви, із зазначенням реквізитів оскаржуваних постанови (дати, номери) з обґрунтуванням позовних вимог в частині оскарження постанов приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника; оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру + 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовні вимоги майнового характеру на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м.Київ, вул.. Окіпної Раїси, буд. 4-а, оф. 35-б) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ,, вул.. Андріївська, буд, 4, код ЄДРПОУ 14282829) про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмових доказів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду (копії конвенту, скріншоту з сайту «Укрпошта» тощо) або, у разі необхідності, належним чином оформленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; уточненої позовної заяви, із зазначенням реквізитів оскаржуваних постанови (дати, номери) з обґрунтуванням позовних вимог в частині оскарження постанов приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника; оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру + 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовні вимоги майнового характеру на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко