про відкриття провадження в адміністративній справі
29 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2609/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Л.Толстого, буд.15,Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради (вул. Волошина, буд. 41,смт. Чинадійово,Мукачівський район, Закарпатська область,89640), третя особа: Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА ( пл. Народна, буд. 4,м.Ужгород,Закарпатська область,88000 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, третя особа: Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА , яким просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об'єкт культурної спадщини національного значення - «Палац графів Шенборнів» та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. 2. Зобов'язати Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об'єкт культурної спадщини національного значення - «Палац графів Шенборнів» та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. 3. Про час та дату розгляду справи повідомити Мукачівську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та сторін по справі.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, третя особа: Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.6. Встановити строк для подання пояснень третім особам - не пізніше як за 3 днів з дня отримання ухвали.
7 Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова