22 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1456/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.
за участю:
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -
У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 29 червня 2021 року.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить зобов'язати застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області у період з 15.02.2021 року по 19.02.2021 року здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд мотелю " Едем " з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 19.02.2021 року № 36, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Подальша експлуатація мотелю " Едем " із встановленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
22 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що після проведення перевірки відповідач почала усувати виявлені порушення. Також, зазначає, фактично проживає на території об'єкта мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому застосування заходів реагування призведе до порушення її права на проживання за вказаною адресою.
22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначила, що нею була усунута частина порушень, вказаних в акті перевірки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області № НС-44/52 від 29 січня 2021 року "Про проведення позапланових перевірок" проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелів, пансіонатів, хостелів та будинків розміщення людей похилого віку та осіб з інвалідністю державної та приватної власності, зокрема готелю " Едем " ФОП ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено Акт від 19 лютого 2021 року за № 36.
Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:
- п.1. Не проведено обробку дерев'яних конструкцій горища (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.2. Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.3. Територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.4. Відповідним наказом не встановлено протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.5. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (пункт 1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.6. Відсутній журнал обліку вогнегасників (пункт 3 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.7. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння у будинках, спорудах, а також на території підприємств не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) (пункт 3 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.8. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.9. З'єднання жил відгалуджень проводів електромережі в розподільчих коробках виконано методом скрутки (пункт 1.6 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.10. Переносні вогнегасники не розміщені в легкодоступних місцях (пункт ЗЛО розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п. 11. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пункт 1.16 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.12. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року, Пункт 7.3.9 ДБН В.1.1-7-2016);
- п.13. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (П.З. ст.40 Кодекс ЦЗ України);
- п.14. Не розроблений план евакуації людей та майна на випадок пожежі (пункт 5 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.15. Не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявівДСТУ Б В.2.5-38:2008 (пункт 1.21 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.16. У приміщеннях на видних місцях біля телефонів навісити таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежної охорони (пункт 7 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
- п.17. Для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).
Відповідач в обґрунтування усунення порушень, зазначає, що нею зокрема усунуто наступні порушення: проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання території об'єкта; приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; приміщення обладнано системою протипожежного захисту; заведений журнал обліку вогнегасників; на території встановлено спеціальний пожежний щит розміщення первинних заходів пожежогасіння; проведено технічне обслуговування вогнегасників; вогнегасники розміщені в легкодоступних та видних місцях; працівники пройшли перевірку знать та навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; встановлений інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; розміщено таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежної охорони.
На підтвердження усунення вищевказаних порушень відповідач надала акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту, ліцензію Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України -проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів та фотокопії фотографій.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей
Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі -ППБУ).
Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених перевіркою порушень в повному обсязі. Як вже встановлено судом, відповідачем на підтвердження усунення, виявлених порушень надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту, ліцензію Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України -проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів та фотокопії фотографій.
Разом з тим, надані відповідачем докази на підтвердження усунення порушень, зокрема фотокопії фотографій, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що з них не можливо встановити місце їх здійснення, а відтак такі докази не можуть вважатися належними та допустимими, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідачем доказів на підтвердження усунення всіх недоліків, про які вона вказує у своїй заяві від 22 червня 2021 року суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.
На переконання суду, зазначені в акті перевірки порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для суду при розгляді даної справи.
З приводу посилань відповідача на те, що відповідно до графіку позапланової перевірки та посвідчення на проведення перевірки, перевірятись повинен готель " Едем ", а акт перевірки складено щодо мотелю " Едем ", то суд зазначає, що вказане свідчить про технічну помилку, та не впливає на суть виявлених порушень.
Щодо посилань відповідача, на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований мотель " Едем ", та у разі застосування заходів реагування буде порушено її право на проживання за вказаною адресою, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Як вбачається із відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи вищенаведене, на переконання суду застосування заходів реагування не порушує прав відповідача щодо місця проживання.
За таких обставин, зупинення роботи мотелю " Едем " до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.
В той же час, на переконання суду, зазначений позивачем у позовних вимогах спосіб усунення порушень, а саме шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення мотелю " Едем ", не є належним способом їх усунення, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності енергоживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, код ЄДРПОУ 38629032) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяН.Д. Маєцька