КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2255/21
Провадження № 2-з/488/55/21 р.
Іменем України
29.06.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою, позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення по виконавчому провадженню № 64197885 від 20.01.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 59456 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” заборгованості в розмірі 38 100,59 грн.
Мотивуючи заяву тим, що предметом спору по даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 59456 від 05.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” заборгованості в розмірі 38 100,59 грн.
Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що напис було вчинено з порушенням нормативно-правових актів. Звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оспорюється, вже розпочато і до завершення розгляду справи можливе стягнення більшої частини коштів. Вказане свідчить, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову в частнині зупинення стягнення за виконавчим провадженням підлягає задоволенню.
Підстав, щодо обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів для забезпечення позову шляхом:
Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження відкритого 20.01.2021 року за №64197885, перебуваючого на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича ( адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31) відкритого на підставі виконавчого напису № 59456 вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем ( відповідно до рішення ВКК нотаріату від 18.02.2021 року № 1, Наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім”я ОСОБА_2 ) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” ( єдрпоу: 42642578, адреса: 010033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) заборгованості у розмірі 38100,59 грн.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу ( адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 31).
Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська