Справа№487/1985/21
Провадження №6/487/160/21
Іменем України
29.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Кузьменко В.В.
за участю секретаря Рафальської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
26.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (на далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У своїй заяві заявник зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2009 року по справі 2-7107/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 13 963,26 гривень та 389,63 гривні судових витрат.
09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UA -TF-2018-06-22-000031-d/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Посилаючись на вищезазначене просив задовольнити заявлену вимогу та замінити сторону у виконавчих листах на стягувача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».
Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 13 963,26 гривень та 389,63 гривні судових витрат.
За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦПК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог).
Так, в процесі розгляду справи, було встановлено, що 09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UA -TF-2018-06-22-000031-d/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №33679778, яке здійснює Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 352,89 гривень та замість Стягувача: ПАТ "Банк "Київська Русь", вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.
СУДДЯ: В.В.Кузьменко