Ухвала від 29.06.2021 по справі 470/258/21

Провадження № 2/470/105/21

Справа № 470/258/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

29 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові позивач заявляє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

24 червня 2021 року з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області надійшла інформація, згідно якої підтверджено місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при постановлені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 становить 42614,91 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно статті 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 5 статті 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному порядку, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту у справі відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що вказаний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто, суд зобов'язаний забезпечити лише такі докази, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення, в тому числі й шляхом представлення суду відповідного експертного висновку.

Зазначені в клопотанні Умови та правила надання банківських послуг розміщені на веб-сайті є документами, що знаходяться в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк» як розробника даних Умов. Будь-які обґрунтування щодо неможливості надання даного доказу суду безпосередньо в письмовому вигляді представником позивача не наведені. Крім того, позивачем надано в додатках до позову роздруківку Витягу із вказаних "Умов та правил надання банківських послуг".

За такого, оскільки представником позивача не наведено достатнього обґрунтування неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати втрату засобу доказування або неможливе чи утруднене збирання або подання відповідних доказів у подальшому, клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Оскільки в спрощеному позовному проваджені підготовче засідання не проводяться, прошу вас, для підтвердження заявлених вимог, надати до суду всі наявні докази у позивача щодо основної суми заборгованості відповідача, розрахунки нарахованих відсотків, пені, штрафів, тощо. Крім того, надати наявні документи в яких зазначені основні умови кредитування (приєднання до Умов та правил договору) з якими його ознайомлено особисто під розпис, зокрема, щодо процентної річної ставки, порядком повернення кредиту, а також надання інформації щодо наслідків невиконання зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 276, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Березнегуватському районному суді Миколаївської області (вул. Миру 109, смт.Березнегувате Миколаївської області) на 14 липня 2021 року о 8 годині та повідомити про судове засідання сторони.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про огляд веб-сайту - відмовити.

Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Повідомити позивача про те, що для підтвердження заявлених вимог він має право надати до суду всі наявні докази у нього щодо основної суми заборгованості відповідача, розрахунки нарахованих відсотків, пені, штрафів, тощо. Крім того, надати наявні документи в яких зазначені основні умови кредитування (приєднання до Умов та правил договору) з якими його ознайомлено особисто під розпис, зокрема, щодо процентної річної ставки, порядком повернення кредиту, а також надання інформації щодо наслідків невиконання зобов'язань.

Суд роз'яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.277 ЦПК України, та п'ятнадцятиденний строк на подачу відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст.179 ЦПК України).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст.180 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко

Попередній документ
97963289
Наступний документ
97963291
Інформація про рішення:
№ рішення: 97963290
№ справи: 470/258/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.07.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Самойленко Олени Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
14.07.2021 08:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯЩЕНКО В Л
суддя-доповідач:
ЛЯЩЕНКО В Л
відповідач:
Самойленко Олена Іванівна
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
представник позивача:
Філоненко Сергій Юрійович