Провадження № 3/470/158/21
Справа № 470/343/21
29 червня 2021 року смт Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судовго засідання Гордієнко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 053607/889 10 червня 2021 року близько 16 години 25 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного характеру у вигляді образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча викликалася належним чином.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053607/889 складеному 10.06.2021 року, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Згідно пояснень ОСОБА_2 він, після вживання спиртних напоїв, перший умисно розпочав сварку з ОСОБА_1 так як вона не відповідала на його телефонні дзвінки. В ході сварки вони ображали одне одного нецензурною лайкою. Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок сімейної сварки було заподіяно шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
За такого суддя доходить висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. Ф. Орлова