Справа № 127/15516/21
Провадження № 3/127/4748/21
30.06.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 серії ДПР18 №539908, 28.05.2021 о 17 год 46 хв у м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька та Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona 1.6, д.н.з. НОМЕР_2 , та, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі трамваю в місці, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів поза перехрестям, в результаті чого допустив зіткнення із трамваєм Hirage вс 4/6 №314. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 17.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до пп. 17.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).
Зі змісту пояснень водія ОСОБА_1 від 28.05.2021 вбачається, що він, керуючи автомобілем Opel Ascona 1.6, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Келецькій від ринку «Урожай», та при повороті ліворуч в напрямку вул. Шевченка не побачив трамвай, внаслідок чого допустив зіткнення із ним.
Відповідно до пояснень водія трамвая ОСОБА_2 від 28.05.2021 останній, керуючи трамваєм №314, неподалік від зупинки «ім. Т.Шевченка» в напрямку КП «Вишенька», а точніше поряд із перехрестям вулиць Келецька та Шевченка, помітив, що водій автомобіля Opel повертає ліворуч. Він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539908 від 28.05.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів на перехресті вулиць Келецька та Шевченка, у м. Вінниці, інших об'єктів, розмітки, що узгоджується із поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.124 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що 28.05.2021 о 17 год 46 хв у м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька та Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona 1.6, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі трамваю в місці, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів поза перехрестям, в результаті чого допустив зіткнення із трамваєм Hirage вс 4/6 №314. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 17.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн 00 коп (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.
Суддя