Cправа № 127/16212/21
Провадження № 2-а/127/177/21
про залишення позову без руху
29 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П'ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П'ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Так, у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 288 КУпАП.
Однак, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верхового Суду від 18.03.2020 року (справа №543/775/17), чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення; разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Також, у порушення ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П'ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: