Справа № 127/2-3399/2010
Провадження 6/127/424/21
30 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 20.12.2010р. рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №29/01/2007/840-АВ/15 від 29.01.2007р. у розмірі 10 589,00дол. США, що відповідно до курса НБУ складає 83611,38грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 836,45грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 113,95грн. Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р. право вимоги за кредитним договором № 29/01/2007/840-АВ/15 від 29.01.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», в зв'язку з чим просить замінити сторону стягувача. Крім того, в матеріалах кредитних справ було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 2-3399-2010. Просить поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчі листи по справі № 2-3399-2010, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» дізнався про наявність оригіналів виконавчих листі в матеріалах кредитних справ лише 30.09.2020р.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив в заяві розглядати справу у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
20.12.2010р. рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №29/01/2007/840-АВ/15 від 29.01.2007р. у розмірі 10 589,00дол. США, що відповідно до курса НБУ складає 83611,38грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 836,45грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 113,95грн.
Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р. право вимоги за кредитним договором № 29/01/2007/840-АВ/15 від 29.01.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».
Після укладання останнього договору, відбулася заміна стягувача за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010року № 2-3399-2010, новим стягувачем є ТОВ «Брайт Інвестмент».
Оскільки нормами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах належить задовольнити.
Разом з тим, відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції на час видачі виконавчого листа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог статей 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ Брайт Інвестмент» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред'явлення виконавчих листів до виконання починаючи з дня його направлення позивачеві.
Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання з дня його видачі.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Представником ТОВ « Брайт Інвестмент» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення їх до виконання.
За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ « Брайт Інвестмент» в частині вимог про поновлення строку для їх пред'явлення на примусове виконання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 81, 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих листах № 2-3399-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 589,00дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 83611,38грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 836,45грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 113,95грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 30.06.2021року.
Суддя: