Справа № 152/621/21
іменем України
25 червня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровского І.В.,
секретаря - Дешевої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 152/621/21 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького районного УП ГУНП Лівартовського Юрія Валерійовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року позов задоволено. Скасовано постанову, складену 29 квітня 2021 року поліцейським СРПП ВП №5 Вінницького районного УП ГУНП Лівартовським Ю.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА №794760, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
16 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, у зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що рішенням суду від 28 травня 2021 року позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 132 КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, відтак належить стягнути на користь позивача суму вказаного судового збору.
Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 139, п. 3 ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грнивні 00 копійок.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя І.В.Войнаровський