Справа №: 148/783/21
29 червня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , директор (головний бухгалтер) СТ «Нова Техніка-3», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 281 від 11.05.2021 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 49.1 ст. 49, пп. 266, 7, 5 п. 266, 7, ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за несвоєчасну подачу (неподачу) податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: не забезпечено подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки, та пп. 266.1.1, п. 266.1, ст. 266, пп. 266.2.1, п. 266.2 ст. 266 та пп. 266.10.1 (б), п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: враховуючи терміни сплати, сума занижених та не сплачених податкових зобов'язань всього склала 7756,33 грн., в тому числі за 2015 - 143,72 грн., 2016 - 731,72 грн., 2017 - 1416,00 грн., 2018 - 988,46 грн., 2019 - 1132, 55 грн., 2020 - 3343,88 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, однак не погодився з тим, що нарахування за неподання податкової звітності встановили за останніх 6 років.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), витяг з акту (а.с. 3-8), суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Матеріалами справи, а саме витягом з акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки СТ «Нова Техніка - 3» від 16.04.2021, підтверджується, що податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки неподані в період за 2015 по 2021 роки (а.с.3-8).
Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 - 35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому, ОСОБА_2 відповідно до копії посвідчення за № НОМЕР_2 від 13.01.2014, громадянина із числа потерпілих 1-ї категорії, звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-4, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха