Справа № 144/225/21
Провадження № 2/144/492/21
про зупинення провадження у справі
"30" червня 2021 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.
представника позивача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,
представника відповідача адвоката Банара В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик у порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Банар В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, обґрунтовуючи клопотання тим, що об'єктивно неможливо провести розгляд даної справи щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки оспорюється сам договір оренди, на який посилається позивач ТОВ «Теплик-Агро» у заявлених позовних вимогах.
Представник позивача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурський Б.В. у підготовчому засіданні проти даного клопотання заперечував, вказавши, що воно не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, відсутні перешкоди для самостійного розгляду вказаних справ та зупинення провадження призведе до порушення строків розгляду справи.
Суд, з'ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми слідує, що пов'язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого судді, який розглядає справу № 144/649/21, можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.
Із цього слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Судом установлено, що у провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ухвалою судді від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Як вбачається зі змісту позовної заяви у справі № 144/225/21 позивач ТОВ «Теплик-Агро» ставить вимогу про усунення перешкод у користуванні на правах оренди орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 0523781800:02:000:0038, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов'язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до даної земельної ділянки площею 2,3856 га, розташованої на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, та заборону ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору оренди, який укладений 27 лютого 2014 року, тоді як у справі № 144/649/21 оспорюється правомірність договору оренди, яким обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача у іншій справі, тобто умови, від яких залежить розгляд цієї справи та які впливають на оцінку доказів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки справи є взаємопов'язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки сторін у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Банара В.В. задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 144/649/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: