Єдиний унікальний номер 142/292/21
Номер провадження 3/142/184/21
Іменем України
30 червня 2021 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зі слів учня Піщанської загальноосвітньої школи,
за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснені.
31 травня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161328 від 13 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП з додатками.
Відповідно до вказаного протоколу, 12 травня 2021 року, о 23 годині 57 хвилин в смт. Піщанка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без державного номерного знаку та не був в застебнутому мотошоломі. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3Г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні 30 червня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що правил користування мотошолом не порушував, був зупинений працівниками поліції безпідставно.
Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який являється неповнолітнім, - батько ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 чеврня 2021 року просив не карати його сина, оскільки вважає, що під час зупинки його сина поліцейські діяли всупереч чинному законодавству та допустили порушення при складанні протоколу.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення її законного представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до п. п. "г" п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
За диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.
Зокрема, в розділі 2 зазначеної Інструкції № 1395 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, під час судового розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з суттєвими порушеннями вимог законодавства з огляду на наступне.
Зокрема, вказаний прототокол який є основним засобом фіксації вчинення правопорушення, не містить назви, серії та номера документа, що посвідчує особу, на підставі якого поліцейськими було встановлено особу ОСОБА_1 , а також той факт, що він є неповнолітнім, що було підставою для направлення вказаного протоколу для розгляду до місцевого загального суду.
Також зі змісту даного протоколу та долучених до нього документів слідує, що вказаний протокол особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не підписаний, свідки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні, оскільки в протоколі вони не вказані, а їхні пояснення до нього не долучені, у протоколі наявний запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 не озайомлений, оскільки його копія йому не вручалася, про що свідчить наявність копії вказаного протоколу в матеріалах даної справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у ньому відповідно до ст. 256 КУпАП відсутні відомості, необхідні для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП.
На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу серії ДПР18 № 161328 від 13 травня 2021 року, уповноваженою особою поліції не надано жодних належних та допустимих доказів: пояснень свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Враховуючи викладене, суд вважає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП суду надано не було, факт вчинення адміністративного правопорушення нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що достатніх, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП суду надано не було, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :