Єдиний унікальний номер 142/790/20
Номер провадження 1-кп/142/85/21
іменем України
29 червня 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020260000062 від 28 травня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 28 травня 2020 року біля 14 год., перебуваючи на території колишнього автобусного парку по вул. Довженка в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, помітив вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», після чого у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки радіатора з даного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 28 травня 2020 року біля 15 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію колишнього автобусного парку по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою слюсарних ключів зняв радіатор водяного охолодження, вартість якого відповідно до автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2020 року № 4166/4167/20-21 становить 2 700 гривень, та радіатор масляного охолодження, вартість якого відповідно до автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2020 року № 4166/4167/20-21 становить 600 гривень, з автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд,
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 300 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28 травня 2020 року близько 15 години 30 хвилин він, шляхом вільного доступу, зайшов на територію колишнього автобусного парку в смт. Піщанка, де помітив вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», з якого за допомогою слюсарних ключів зняв радіатор водяного охолодження та радіатор масляного охолодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без його участі, вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв'язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз'яснено обвинуваченому, що, у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню нових злочинів, буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 4166/4167/20-21 від 22 червня 2020 року, вартість проведення якої, згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 653 гривень 76 копійок, у зв'язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 3300 гривень 00 копійок, яка відшкодована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні відповідно до висновку експерта від 22 червня 2020 року № 4166/4167/20-21 в розмірі 653 гривень 76 копійок.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: радіатор водяного охолодження та радіатор масляного охолодження з автомобіля марки «КАМАЗ», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- повернути останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: