Номер справи137/1297/20
1-кп/137/46/21
30.06.2021
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020020210000166 від 20.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
15.07.2020, встановити точний час у ході досудового розслідування не представилось за можливе., ОСОБА_6 діючи умисно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та власника приміщення, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки здійснив крадіжку бувшої у користуванні, придатної для подальшого використання, у доброму стані, механічної лебідки із металевим ланцюгом вантажопідйомністю 3 тони, вартість якої відповідно до висновку експерта № 6063/20-21 від 31.08.2020 складає 713,34 гривень.Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та у подальшому реалізував викрадене ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 713,34 гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Повідомив, що здав механічну лебідку на металобрухт, а на отримані кошти придбав алкоголь та сигарети. В дебатах розкаявся у вчиненому та зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь на належним чином (а.с. 68). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.
Прокурор ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. Просив також вирішити долю речового доказу та витрат на проведення експертизи.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_6 , раніше не судимий (а.с.81-82) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.80), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 78).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 43-44).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: механічну лебідку вантажопідйомністю 3 тони, висотою підйому 3 метри, та діаметром ланцюга 7 мм, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.07.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 6063/20-21 від 31.08.2020.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9