Справа № 133/1615/21
Ухвала
іменем України
"23" червня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора Козятинського
відділу Хмільницької окружної прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000582 від 04.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вербівка, Лугинського району Житомирської області, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.06.2021 року включно. Також обвинуваченому ОСОБА_4 визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, та у разі внесення застави покладено відповідні обов'язки, а саме:
- прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25 червня 2021 року, кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочини, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, тому продовження запобіжного заходу буде співрозмірним особі обвинуваченого та суспільній небезпечності вчинених діянь.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про продовження строку тримання під вартою та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та звернулися до суду з клопотанням про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання щодо зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.06.2021 року включно. Також обвинуваченому ОСОБА_4 визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, та у разі внесення застави покладено відповідні обов'язки, а саме:
- прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, кримінальне провадження не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 25 червня 2021 року, і суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 23 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Наявні ризики, а саме: можливості впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виправдовують продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити і з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (Летельє проти Франції).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання слід відмовити.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням досліджених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 року розмір застави, який складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн та відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183-184,193-194,196-197,199,331, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, з 23 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.
Визначити раніше визначений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2021 року розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 серпня 2021 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ ОСОБА_1