Справа № 132/1494/21
3/132/912/21
16 червня 2021 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП невідомий, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Продукти» м. Калинівка,
зач.1 ст. 44-3 КУпАП,
30.04.2021 року о 17 год. 05 хв., в м. Калинівка по вул. У. Кармелюка, громадянка ОСОБА_2 працюючи продавцем в магазині «Продукти», здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски і рукавичок, та покупці також були без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила постанови № 104 КМУ від 17.02.2021 р.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялась, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 721397 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, оскільки діяння вчинене нею, хоч містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.
СУДДЯ І.В. Павленко