Ухвала від 30.06.2021 по справі 910/10334/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/10334/21

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» (49000, м. Дніпро, Шосе Донецьке, 186)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

про стягнення 80 553 855, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 80 553 855, 83 грн, з яких 62 401 139, 14 основного боргу, 3 395 638, 20 грн пені, 4 079 502, 06 грн штрафу, 8 149 029, 40 інфляційних втрат, 2 528 547, 03 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати за договором №9982/02 від 18.11.2013.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 5 ст 164 Господарського процесуального кодексу України До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у переліку додатків до позовної заяви у пункті 24 позивач вказує про наявність копії ордеру проте, матеріали позовної заяви не містять такого документу. Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 25.06.2021.

Таким чином означені обставини вказують на невідповідність позову вимогам ч. 2 ст 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання ордеру, що підтверджує повноваження адвоката Романа Погорільця на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» у Господарському суді міста Києва.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак

Попередній документ
97962390
Наступний документ
97962392
Інформація про рішення:
№ рішення: 97962391
№ справи: 910/10334/21
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про стягнення 80 553 855,83 грн
Розклад засідань:
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 17:05 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 16:15 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 00:00 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2022 12:30 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:10 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:45 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:55 Касаційний господарський суд
29.09.2022 12:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
ТОВ "Солар Парк Підгородне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
позивач (заявник):
ТОВ "Солар Парк Підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
представник позивача:
Погорілець Р.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"