Ухвала від 30.06.2021 по справі 910/2585/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/2585/20 (910/16526/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року

у справі № 910/2585/20 (910/16526/20) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до 1. Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В'ячеславовича

2. ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

у межах справи №910/2585/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В'ячеславовича

про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/2585/20 (910/16526/20) відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у місті Києві до ФОП Кисельова Д.В. та ОСОБА_1 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. 22.01.2020 року за реєстраційним номером 85, недійсним у межах справи №910/2585/20 за заявою ФОП Кисельова Д.В. про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ГУ ДПС у місті Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у даній справі та передати справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/2585/20 (910/16526/20) повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

07.06.2021 року ГУ ДПС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.06.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/2585/20(910/16526/20) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 17.06.2021 року.

24.06.2021 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 14.06.2021 року подано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку скаржник зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з неусуненням скаржником недоліків. Одразу після отримання ухвали, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою. Таким чином апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 року для розгляду справи №910/2585/20 (910/16526/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, судом враховано, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 17.05.2021 року первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу суду, згідно відмітки на зворотньому боці ухвали, направлено, в тому числі, скаржнику 19.05.2021 року.

28.05.2021 року, відповідно до штемпелю поштового зв'язку на конверті, ГУ ДПС у місті Києві повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за участю повноважних представників сторін, з урахуванням встановлених обмежень в частині дотримання епідеміологічної безпеки в суді. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/2585/20 (910/16526/20).

3. Розгляд справи №910/2585/20 (910/16526/20) призначити на 12.08.2021 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.07.2021 року включно.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков

Попередній документ
97961313
Наступний документ
97961315
Інформація про рішення:
№ рішення: 97961314
№ справи: 910/2585/20
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.06.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
25.03.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
20.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
02.12.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
03.02.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.05.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Кисельов Дмитро В`ячеславович
Кисельова Ірина Миколаївна
Фізична особа-підприємець громадянин України Кисельов Дмитро В'ячеславович
за участю:
Арбітражний керуючий Вегера Андрій Анатолійович
заявник:
АК Карасюк О.В.
АК Карасюк Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
кредитор:
Головне управління ДПС у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Фізична особа-підприємець громадянин України Кисельов Дмитро В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В