вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" червня 2021 р. Справа№ 910/14519/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Грека Б.М.
Сотнікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року
у справі № 910/14519/13 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року у справі №910/14519/13 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 18.11.2020 року, затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/14519/13 на загальну суму 519 921,57 грн.; стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь арбітражного керуючого Левкович О.К. грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 302074,43 грн. за виконання обов'язків ліквідатора у справі №910/14519/13 про банкрутство ТОВ "Брокерсервіс Плюс"; стягнуто з ДПС України в особі відокремленого підрозділу ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Левкович О.К. грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 217 847,13 грн. за виконання обов'язків ліквідатора у справі №910/14519/13 про банкрутство ТОВ "Брокерсервіс Плюс".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року у даній справі в частині стягнення з ДПС України в особі відокремленого підрозділу ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Левкович О.К. грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 217847,13 грн. за виконання обов'язків ліквідатора у справі №910/14519/13 про банкрутство ТОВ "Брокерсервіс Плюс" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Левкович О.К.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року про затвердження звіту ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №910/14519/13, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 270,00 грн.
Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За викладених вище обставин, апеляційна скарга ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року у справі №910/14519/13 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року у справі №910/14519/13 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.М. Грек
С.В. Сотніков