печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33695/21-к
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
25.06.2021 р. слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 за погодженням із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду на його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002465 від 02.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о.начальника Київської митниці Держмитслужби України № 32-о від 14.01.2020 р. ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, тобто він є службовою особою (ч. 3 ст. 18 КК України); також ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» згідно якого, до правоохоронних органів належать, зокрема, органи доходів і зборів).
Відповідно до ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Частинами 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Згідно п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Згідно ч. 1, 5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Частинами 1-3 ст. 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги митного контролю обираються, зокрема, автоматизованою системою управління ризиками.
Згідно ч. 4 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті, є обов'язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається. Визначені відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України передбачено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
Так, з метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Держмитслужби під час митного контролю, прискорення митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій, та здійснення таргетингу розроблено та затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 684 від 31.07.2015 р. (в редакції від 24.05.2019 р. відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 146 від 08.04.2019 р. (далі - Порядок № 684).
Згідно абз. 1 п. 3 розділу І Порядку № 684 автоматизована система управління ризиками (далі - АСУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.
Згідно абз. 1 п. 1 розділу VII Порядку № 684 за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до ст. 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей).
Абзацом 1 п. 4 розділу VII Порядку № 684 визначено, що посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобі.
Пунктами 11-12 розділу VII Порядку № 684 встановлено, що після виконання митних формальностей з Переліку митних формальностей відомості про результати виконання усіх митних формальностей заносяться за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) або іншої інформаційної системи ЄАІС до бази даних митного органу (крім митних формальностей, які можуть бути здійснені після завершення митного оформлення).
Результати виконання митних формальностей, доданих до Переліку митних формальностей посадовою особою митного органу після прийняття митної декларації для оформлення, вносить така посадова особа митного органу або її безпосередній керівник/заступник керівника (особа, яка виконує його обов'язки).
Передбачається внесення відповідно до пп. 8, 9 цього розділу таких відомостей про результати виконання митних формальностей з Переліку митних формальностей: 1) результат виконання митної формальності; 2) дата фактичного виконання митної формальності або дата прийняття рішення про її скасування; 3) прізвища, ініціали посадових осіб, які здійснили митну формальність, або посадової особи, яка прийняла рішення про її скасування; 4) додаткова інформація про результати виконання митної формальності, яку посадова особа вважає за доцільне зазначити (детальніше описати результат, вказати на проблемні питання під час застосування митної формальності тощо),- зазначається за потреби. Внесення додаткової інформації є обов'язковим, якщо: прийнято рішення про скасування митної формальності (у такому разі необхідно зазначити відповідне вичерпне обґрунтування); за результатами виконання митної формальності виявлено невідповідності/розбіжності/правопорушення (у такому разі необхідно зазначити детальну інформацію про суть виявлених невідповідностей/розбіжностей/правопорушень); 5) реквізити документів, що підтверджують виконання митної формальності, - у разі, якщо такі документи складено за результатами виконання митної формальності (акт про проведення огляду, прийняте митним органом рішення про визначення коду товару тощо), крім тих, що вже зазначені у графі 44 митної декларації, а саме: назва документа; дата та номер документа; додаткова інформація про документ, яку посадова особа вважає за доцільне зазначити (уточнена назва документа, дані про його видавця тощо), зазначається за потреби.
Окрім цього абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684 унормовано, що посадові особи митниць (митних постів) ДФС під час застосування СУР зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти винятково відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, інших нормативних актів та вимог цього Порядку; дотримуватись вимог щодо конфіденційності інформації, яка стосується аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягу митного контролю (крім випадків, передбачених законами України); забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР; достовірно вносити інформацію до автоматизованої системи митного оформлення або інших ПІК ДФС, що прямо або опосередковано впливає на результати аналізу та оцінки ризиків.
Окрім цього ч. 2-4 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Частиною 5 ст. 69 Митного кодексу України встановлено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Згідно абз. 3 п. 3 розділу I Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 р. (далі - Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Окрім цього посадова особа підрозділу митного оформлення чи митного поста згідно абз. 1 п. 5 розділу I Порядку № 650 здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.
Також згідно абз. 5 п. 3 розділу I Порядку № 650 рішення про визначення коду товару - це документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами відділу митних платежів, уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів
Відповідно до пп. 1-4 розділу III Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Кодексу.
Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, відділу митних платежів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі, за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
У разі, коли посадові особи відділу митних платежів (далі - ВМП) направлені для виконання службових обов'язків до підрозділу митного оформлення чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.
У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами ст. 257 Митного кодексу України, якою закріплено процедуру декларування; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 Кодексу.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, встановлений Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 р. (в редакції від 09.06.2020 р. із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства фінансів № 751 від 03.09.2015 р., № 395 від 28.03.2016 р., № 281 від 09.06.2020 р.) (далі - Порядок № 631).
Згідно абз. 16 п. 1.2 Розділу І Порядку № 631 ПМО - підрозділ митного оформлення митного органу (митний пост, відділ, сектор), посадовими особами якого безпосередньо виконуються митні формальності при здійсненні митного оформлення товарів, що декларуються шляхом подання митної декларації.
Згідно п. 1.4 Розділу І Порядку № 631 митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються за місцем розташування ПМО та/або спеціалізованого підрозділу, за винятком випадків, встановлених частиною сьомою статті 247 МК України, якою.
Згідно п. 1.5 Розділу І Порядку № 631 митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною митною декларацією, згідно пункту 3.7 розділу ІІІ цього Порядку, крім випадків, передбачених пп. 4.7 та 4.8 розділу VI цього Порядку.
У пункті 1.7 Розділу І Порядку № 631 зазначено, що результати виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4-4.5.10 п. 4.5 розділу IV цього Порядку, вносяться посадовою особою митного органу, яка виконувала відповідну митну формальність, у встановленому порядку до автоматизованої системи митних оформлень.
Згідно пп. 4.5.4, 4.5.5 п. 4.5 Розділу IV Порядку № 631 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, як контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі, оцінка ризику за митною декларацією шляхом аналізу електронної митної декларації та електронної митної декларації митної вартості за допомогою автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР), а також митну формальність з перевірки правильності класифікації товарів.
Згідно пп. 4.9.1, 4.9.2 п. 4.9 Розділу IV Порядку № 631 під час завершення митного оформлення посадовими особами ПМО виконуються такі митні формальності: перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за митною декларацією із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі за допомогою АСАУР; перевірка правильності нарахування митних та інших платежів.
Так, забезпечення реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил відповідно до Положення про Київську митницю Держмитслужби, затвердженого наказом Державної митної служби України № 18 від 23.10.2019 р. (із змінами, внесеними наказом Держмитслужби № 94 від 12.03.2020 р.), є основним завданням Київської митниці Держмитслужби.
Окрім цього службових осіб відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, в тому числі, ОСОБА_5 11.06.2020 р. під особистий підпис ознайомлено з листом Державної митної служби України № 16-4/16-02-02/7/1302 від 03.06.2020 р., відповідно до якого основною підставою для нарахування акцизного податку на нафтопродукти є відповідність таких товарів опису: «Палива рідкі, на основі газойлів (дизпаливо), менш як 85 об.% яких, включаючи витрати, переганяється при температурі 350°С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86, крім палива пічного, побутового», та наголошено на необхідності приділяти особливу увагу класифікації зазначеної категорії товарів, які імпортуються без маркування в автомобільних цистернах, з метою унеможливлення імпорту газойлів, зокрема дизельного палива без сплати митного податку.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , затвердженої в.о.начальника Київської митниці Держмитслужби 05.12.2019 р. (далі - Посадова інструкція від 05.12.2019 р.), а саме: п. 2 метою посади є реалізація основних завдань та функцій митного поста, відділу в межах компетенції та встановлений спосіб при здійсненні митного контролю та виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України. Разом з цим, відповідно до абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р. ОСОБА_5 здійснює контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення. В межах компетенції приймає рішення про визначення коду товару відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, крім складних випадків. Таким чином відповідно до посадових обов'язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби наділено владними функціями щодо реалізації державної митної політики, які полягали у здійсненні контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення, як співробітника органу виконавчої влади, який здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.
Однак ОСОБА_5 , нехтуючи вищезазначеними нормами законодавства, чинного на момент вчинення злочину, а також нівелюючи основні засади діяльності Державної митної служби України, будучи представником державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх функціональних обов'язків наділеним компетенцією на виконання митних формальностей при здійсненні митного контролю та контролем правильності класифікації задекларованих товарів, скоїв злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 06.10.2020 р. представником ПП «АЗС ОНЛАЙН» (ЄДРПОУ 40724941) в період часу 10:57 год. до митного оформлення до Київської митниці Держмитслужби заявлено товар за митною декларацією № UА100060/2020/393271 «Олива антикорозійна, низької в'язкості ЕСО-4, ТУ 19.2-001:2020. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів. Технічні характеристики товару згідно паспорту продукту виробника/відправника: густина при температурі 15С-836.88kg/m3 - об'єм в літрах при 15С - 30016; температура спалаху - 74,5 С min; - кінематична в'язкість при 40С - 3,837 Mm2/s; дистиляція (випаровування) при 250С - 31,0 % (V/V); дистиляція (випаровування) при 350С - 81,0 % (V/V); вміст сірки - 10,9 mg.kg; число омилення - 5,6 mgКОН/g. Олива антикорозійна ЕСО-4 з сумарним вмістом нафтопродуктів (вуглеводнів), одержаних з бітумінозних мінералів в кількості 89,4% в якості основного компоненту, не містить дисульфіду молібдену, не містить біодизелю. Виробник: SIA «D&Р» Країна виробництва: EU». Крім того у графі 33 декларантом зазначено код товару згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) - 2710 19 91 00. Крім цього до електронної митної декларації декларантом долучені скановані копії документів, в тому числі, паспорт безпеки № 2015/830 від 29.05.2020 р., технічні умови ТУ 19.2-001:2020, а також висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України № 1420003101-0202 від 11.09.2020 р., згідно якого визначено фракційний склад проби: температура початку кипіння - 198°С, 10 об. % проби випаровується при 229°С, 50 об. % проби випаровується при 289°С, 90 об. % проби випаровується при 392°С, температура кінця кипіння становить більше 400°С, за температури 250°С випаровується 21 об. %, за температури 350°С випаровується 78 об. %, залишок становить 7 об. %, втрати складають 1 об. %, кінематична в'язкість за температури 50°С становить 3,41 мм2/с, колориметрична характеристика складає К. 0 од., вміст сульфатної золи дорівнює 0,14 мас %, а число омилення становить 7,13. Разом з цим, експертом зазначено, що сумарний вміст аліфатичних та ароматичних вуглеводнів проби становить 79,6 мас. % (неароматична складова переважає ароматичну). В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, о 10:57 год., шляхом внесення до автоматизованої системи митного оформлення відповідних відомостей, використовуючи надану йому особисту номерну печатку № 441, здійснив прийняття митної декларації № UА100060/2020/393271 до митного оформлення, таким чином розпочавши процедуру митного оформлення, також ним о 10:58 год. проведено контроль із застосуванням системи управління ризиками. Після прийняття митної декларації до оформлення автоматизованою системою ризиків сформовано перелік митних формальностей, відповідно до Класифікатора митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 р., серед яких визначено зокрема наступні: код 105-2 - контроль правильності визначення митної вартості товарів; код 106-2 - витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів; код 107-3 - контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; код 108-3 - витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД; код 201-1 - проведення ідентифікаційного митного огляду - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу. Після чого ОСОБА_5 в період часу з 10:57 год. до 14:41 год., знаходячись на своєму робочому місці, виконуючи свої службові обов'язки відповідно до абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/393271 шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - Правила ОПІ), з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України та листа Державної митної служби України № 16-4/16-02-02/7/1302 від 03.06.2020 р. підтвердив класифікацію товару за УКТ ЗЕД 2710 19 91 00 за митною декларацією № UА100060/2020/393271 від 06.10.2020 р., який згідно листів Держмитслужби № 15/15-04-03/8.7/17 від 10.03.2021 р. та № 08-4/15-04/8.14/4322 від 22.04.2021 р. необхідно класифікувати за УКТ ЗЕД 2710 19 99 00, оскільки в останньому відсутні антикорозійні, антиокислювальні присадки та органічна сполука біс (2-етилгексил) адіпат. та о 14 год. 41 хв., вніс до автоматизованої системи митного оформлення відомості про завершення митного оформлення. Крім іншого ОСОБА_5 було достовірно відомо, що при митному оформленні митної декларації № UА100060/2020/393271 від 06.10.2020 р. та підтвердженні коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД до Державного бюджету не буде сплачено акцизний податок у розмірі у розмірі 213,50 євро за 1 000 літрів (згідно пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України) та податок на додану вартість, що становить 214 064,81 грн та 42 812,96 грн, відповідно. Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 06.10.2020 р. о 14:41 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/393271 від 06.10.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UА100060/2020/393271 від 06.10.2020 р. шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО, а також в розділі митної формальності за кодом 107-3 АСМО до вкладки «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у виді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 256 877,77 грн, що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою. Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , як службової особи Державної митної служби України, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди державним інтересам, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 07.10.2020 р. о 16:57 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/393506 від 07.10.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UА100060/2020/393506 від 07.10.2020 р. шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО, а також в розділі митної формальності за кодом 107-3 АСМО до вкладки «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у виді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 251 892,13 грн, що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 28.10.2020 р. о 19:43 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/395502 від 28.10.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UА100060/2020/395502 від 28.10.2020 р. шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО, а також в розділі митної формальності за кодом 107-3 АСМО до вкладки «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 258 372,32 грн., що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 28.10.2020 р. о 19:43 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/395503 від 28.10.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UА100060/2020/395503 від 28.10.2020, шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у виді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 258 372,32 грн, що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 30.10.2020 р. о 17:03 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-столичний» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UА100060/2020/395692 від 30.10.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 05.12.2019 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UА100060/2020/395692 від 30.10.2020 р., шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО, а також в розділі митної формальності за кодом 107-3 АСМО до вкладки «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 256 648,12 грн, що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 06.11.2020 р. о 14:25 год., перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, поданої до митного оформлення митної декларації № UA100060/2020/396376 від 06.11.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третьої особи, свідомо, в порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог абз. 4 пп. 4 п. 3 Посадової інструкції від 02.11.2020 р., абз. 3 п. 3 розділу I, пп. 1-4 розділу III Порядку № 650, абз. 1-5 розділу XI Порядку № 684, ст. 336 Митного кодексу України, Правил 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, підтвердив правомірність визначення коду товару 2710 19 91 00 згідно УКТ ЗЕД за митною декларацією № UA100060/2020/396376 від 06.11.2020 р. шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «митні процедури» АСМО, а також в розділі митної формальності за кодом 107-3 АСМО до вкладки «Результат» зазначив: «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України акцизного податку та податку на додану вартість на загальну суму 259 280,58 грн. що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.
У клопотання зазначено, що 16.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, зазначено, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, листом Державної митної служби України № 16-4/16-02-02/7/1302 від 03.06.2020 р.; листом Державної митної служби України № 15/15-04-03/8.7/17 від 10.03.2021 р.; листом Державної митної служби України № 08-4/15-04/8.14/4322 від 22.04.2021 р.; листом Київської митниці Держмитслужби № 7.8-5/15/8/10538 від 27.05.2021 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом обшуку приміщення відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби 02.02.2021 р.; висновком Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 627/764/21-23 від 03.06.2021 р.; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: листі Державної митної служби України № 16-4/16-02-02/7/1302 від 03.06.2020 р.; листі Державної митної служби України № 15/15-04-03/8.7/17 від 10.03.2021 р.; листі Державної митної служби України № 08-4/15-04/8.14/4322 від 22.04.2021 р.; листі Київської митниці Держмитслужби № 7.8-5/15/8/10538 від 27.05.2021 р.; протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколі обшуку приміщення відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби 02.02.2021 р.; висновку Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 627/764/21-23 від 03.06.2021 р., інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.
Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, між тим ОСОБА_5 одружений, має дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем роботи, щодає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 14.08.2021 р., включно, у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування із свідками;
утримуватися від спілкування із службовими особами Київської митниці Держмитслужби;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов'язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 14.08.2021 р., включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.08.2021 р., включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1