печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54095/20-к
18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019100000000386,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019100000000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 20.11.2020 заявник дізнався про те, що вказане кримінальне провадження закрито, однак сама постанова про закриття кримінального провадження йому не надсилалася. Вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною. Посилається на те, що слідчим не проводилися жодні слідчі дії за участі ОСОБА_3 , зокрема допит потерпілого. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим не здійснювалося. З огляду на вищевказане, просить постанову слідчого скасувати.
ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та долучити до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2019.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явилася, жодних заяв на адресу суду не направила. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 30.10.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2020 у справі №757/65272/19-к скаргу задоволено, постанову слідчого СВ Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 62019100000000386 від 08.04.2019 скасовано та продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 62019100000000386, внесеного до ЄРДР 08.04.2019 року.
Як зазначено в тексті листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, №11-27714/02-2020 вих. від 20.11.2020 ОСОБА_3 повідомлено про те, що 11.06.2020 у кримінальному провадженні № 62019100000000386 від 08.04.2019 прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої направлена останньому засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою.
Оскільки слідчим не надано слідчому судді доказів отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, будь-які підстави стверджувати про порушення заявником строків звернення зі скаргою - відсутні.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 07.12.2020, судові засідання призначались на 28.01.2021, 01.04.2021 та 18.05.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте, станом на 18.05.2021 року матеріали закритого кримінального провадження, як і оскаржувана постанова, для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.
За таких обставин скаргу має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019100000000386 від 08.04.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження № 62019100000000386 від 08.04.2019 - скасувати.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1