печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43949/20-к
15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020 ОСОБА_4 -,
16 січня 2021 на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020 ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання представник органу пробації вказує, що на виконання до Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Печерського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. Засудженій направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак станом на 11.01.2021 Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Представник органу пробації до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином. У заяві поданій до суду представник органу пробації просила розгляд подання проводити у її відсутність, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор до судового засідання не прибув. У заяві поданій до суду просила розгляд подання проводити у її відсутність, його вимоги підтримує та просить задовольнити.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду до судового засідання не прибула. Причини неявки суду не відомі.
Оскільки прокурор, засуджена та представник органу пробації до судового засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов'язковою та зважаючи на викладену позицію прокурора у клопотанні, суд, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України постановив проводити розгляду подання у відсутність вище вказаних осіб.
Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним в ньому, приходить до наступного.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 17 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженої, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.
Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Відповідно до частини першої ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку з участю прокурора, і, як правило, засудженої.
Частиною п'ятою ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Засуджена ОСОБА_4 не сплатила призначений за вироком суду штраф в сумі 17 000,00 грн., тому суд приходить до висновку, що є законні підстави для заміни засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Замінити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., призначену вироком Печерського районного суду м. Києва 16 жовтня 2020 року на громадські роботи строком двісті сорок годин
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1