печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11041/15-ц
10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Антосіва Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Антосіва Х.В. звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто суму боргу, за кредитним договором у розмірі 63 949 грн. 44 коп. та суму судового збору у розмірі 639 грн. 50 коп.
07.11.2019 Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. У зв'язку з чим просив заяву задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності.
У судове засідання представник заявника не з'явився.
Боржник та представник стягувача про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином за відомою суду адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За приписами ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 63 949 грн. 44 коп. та суму судового збору у розмірі 639 грн. 50 коп.
07.11.2019 Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ним відповідно до вищевказаних договорів стало ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 1305/549/12 підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Так, згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 643/4902/14-ц, по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Антосіва Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя