печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31041/20-ц
04 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2020 року №757/31041/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.
13 серпня 2018 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/31041/20-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11 512,31 грн., інфляційну складову боргу в сумі - 145,04 грн., 3% річних - 204,34 грн., судовий витрати 210,20 грн.
Боржник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою, та користується наданими послугами, більш того, нарахована заборгованість за оплату послуг з забезпечення пропускного режиму до будинку АДРЕСА_1 , що не відносить до видів житлово-комунальних послуг визначених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому заявниця, яка зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлена права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2020 року №757/31041/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати повністю судовий наказ від 13 серпня 2020 року №757/31041/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги .
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя