печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12885/15-ц
30 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю ,
при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Фонду соціального страхування України - Адвоката Левшунова Дмитра Сергійовича про визнання виконавчого документа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 06.09.2016 № 757/12885/15-ц таким, що не підлягає виконанню, -
У вересні 2019 представник Фонду соціального страхування України - Адвокат Левшунов Д. звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування якої зазначає, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 у справі № 757/12885/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Акопян Валерій Григорович про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено частково та вирішено визнати незаконним наказ від 26.09.2014 № 64 та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 20.09.2014, стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 679,40.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 винесеної на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 №757/12885/15-ц зобов'язано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30.09.2014.
01.01.2015 набрав чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
31.12.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Фонду соціального страхування України.
Фонд соціального страхування України утворено на виконання вимог пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Більш того, представник заявника зазначає, що Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 24.11.2017 року припинено.
У судове засідання представник заявника не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Боржник та представник стягувача про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином за відомою суду адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 у справі № 757/12885/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа: директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Акопян Валерій Григорович про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено частково та вирішено визнати незаконним наказ від 26.09.2014 № 64 та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 20.09.2014, стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 679,40.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 винесеної на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 №757/12885/15-ц зобов'язано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30.09.2014.
01.01.2015 набрав чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
31.12.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Фонду соціального страхування України.
Фонд соціального страхування України утворено на виконання вимог пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
24.11.2017 Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України припинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Фонду соціального страхування України - Адвоката Левшунова Дмитра Ссергійовича про визнання виконавчого документу, виданого Печерським районним судом м. Києва від 06.09.2016 від 06.09.2016 № 757/12885/15-ц таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Печерським районним судом м. Києва від 06.09.2016 № 757/12885/15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя