печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16206/21-к
28.05.2021 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100060003141 від 01.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня Городянського р-ну Чернігівської обл., українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційного не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
01 листопада 2020 року приблизно о 04 год. 24 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 на спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування під'їзду будинку АДРЕСА_3 .
Крім того, що 01 листопада 2020 року приблизно о 07 год. 01 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 на спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування моста імені Патона в місті Києві.
01 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції Печерського УП ГУНП у місті Києві, та під час затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4Х», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «КиївСтар» абонентський номер якої НОМЕР_1 , безпосередньо із якого і були здійснені повідомлення на спецлінію «102».
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснив, що неодноразово звертався до компетентних органів з метою отримання статусу учасника АТО, проте на його звернення не реагували. З метою привернення уваги до своєї проблеми, він вирішив повідомити про мінування під'їзду будинку та моста ім. Патона. Вчиняючи діяння, він не знав, що воно є злочином. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має середню освіту, має поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його доводів про причини вчинення інкримінованого злочину, які і обумовили його вчинення, вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 2 ст. 259 КК України та звільнити його від відбування з випробуванням за правилами ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Зарахувати в строк відбутого покарання строк досудового тримання під вартою з 01.11.2020 по 27.05.2021 включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4Х», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «КиївСтар» абонентський номер якої НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1