Справа № 521/9214/21
Номер провадження:1-кс/521/3112/21
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.06.2021 року за № 12021162470000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, не судимий, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 23.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 22.06.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 вчинив його умисне вбивство шляхом удушення.
Слідча вказує, що нею отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_5 , який може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв'язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , але не визнає вину у вбивстві потерпілого. Покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Працівниками поліції не застосовувалися до нього незаконні методи розслідування.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 22.06.2021 року було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які призвели до смерті потерпілого.
Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 23.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні о 22 годині 30 хвилин 22.06.2021 року.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, той факт, що підозрюваний не має роботи (протилежні достовірні відомості суду надані не були), підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп'яніння, свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.
Слідчим суддею з'ясовано, що підозрюваний не має членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, застава як альтернативний запобіжний захід не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто по 20.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1