Справа № 484/1716/21
Провадження № 3/484/630/21
Постанова
Іменем України
29.06.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.05.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - н/в, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
встановив:
24.04.2021 року о 22 год. 57 хвил. в м.Первомайськ Миколаївської області вул. Одеська біля автопарку та вул. Грушевскього біля магазину "Копійка" водій ОСОБА_2 керував тз. Мерседес нз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з рпорожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
До матеріалів справи додана копія постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2020 року справа № 484/2799/20 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, накркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №209939 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , що підтверджує факт керування автомобілем та відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, поясненнями двох свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2020 року справа № 484/2799/20 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені, а обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення визнані судом повторність та керування транспортним засобом особою, що позбавлена судом такого права.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33,130, 283-284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.