Справа № 307/2201/21
Провадження № 1-кс/307/583/21
про застосування запобіжного заходу
29 червня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 26 червня 2021 року близько 23 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, перестрибнувши через паркан, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 , після чого, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де використовуючи легкозаймисту запальну рідину, здійснив підпал належного потерпілій ОСОБА_7 майна, а саме, автомобіля марки «Mercedes-Benz C200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, чим спричинив останній матеріальних збитків у великих розмірах. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.208 КПК України, о 00 годині 10 хвилин 27 червня 2021 року. Також, 27 червня 2021 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27 червня 2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки такі допитуються судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об'єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, позаяк альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, позаяк подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, при цьому зазначила, що проситьклопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний на даний час працює в м.Тячів, а тому зможе надалі надавати матеріальну допомогу на утриманні їхніх двох неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодує в повному обсязі. Просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавлення волі з тих підстав, що на даний час він проходить стажування на посаді водія у пекарні "Тріумф" та на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 27 червня 2021 року о 01 год. 26 хв. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021071160000353 (а.с.4).
27 червня 2021 року о 00 годині 10 хвилин, до внесення відомостей до ЄРДР, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.13-14).
27 червня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, та вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було вручено підозрюваному ОСОБА_5 27 червня 2021 року о 13 годині 05 хвилин в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 6-7).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27 червня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується, протоколом огляду місця події від 27 червня 2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який розлучений, характеризується позитивно, на даний час проходитьстажування на посаді водія у пекарні "Тріумф", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також те що потерпіла просить застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням волі, його вік, стан здоров'я, сімейний стан та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України складено 27 червня 2021 року та вручено ОСОБА_5 27 червня 2021 року о 13 год. 05 хв., а отже двохмісячний строк досудового розслідування закінчиться 26 серпня 2021 року і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування до 26 серпня 2021 року включно.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною сереньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (П'ятдесят вісім) днів без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов'язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов'язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання не пізніше 22 години 29 червня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюванаму.
Роз'яснити підозрювані, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідча суддя: ОСОБА_1