Іменем України
справа №133/1047/21
24.06.21
в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,
за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15 грудня 2009 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №140. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 »
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем 15 грудня 2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 140. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із нею та знаходяться на її утриманні та вихованні.
Причиною подання нею позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага; вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю; відповідач влаштовує сварки, ображає її нецензурними словами, застосовує фізичне насильство, свідками чого є діти; не поважає її, не піклується про добробут сім'ї. Зазначила, що спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються.
Ухвалою суду від 27.04.2021 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом доставки SMS-повідомлення на номер телефона зазначений нею в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Крім того, через канцелярію суду, 14.05.20214 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Однак, через канцелярію суду, 18.05.2021 надійшла його заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони 15.12.2009 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).
Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_4 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.
Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - « ОСОБА_1 ».
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією КБ «Приватбанк» Козятинське відділення Вінницької філії № 0.0.2077886200.1 від 06.04.2021.
Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останньою сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суддя,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.12.2009 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 140, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 29.06.2021.
Суддя Н.О. Пєтухова
Дата документу 24.06.2021