125/874/21
3/125/398/2021
23 червня 2021 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 13 травня 2021 року біля 20 години 20 хвилин на відрізку автомобільної дороги Київ-Чоп (М-06), 98 км, керуючи траспортним засобом, марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ПФ, 01 ФЕРМЕР, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля та причепа, внаслідок чого у причепа відпало ліве колесо та пошкодило автомобіль, марки "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль марки "Nissan X Trail", державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с. 16), подав до суду заяву про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності (а.с 13).
Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області Бордюгом А.О., а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 114846, від 13 травня 2021 року (а.с. 5);
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 травня 2021 року о 22 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп (М-06), 98 км (а.с. 6);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 травня 2021 року (а.с. 7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року (а.с. 8).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Єрмічова