Справа № 522/4646/20
Провадження № 2/522/4091/21
29 червня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням суддіАбухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законних представників ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. ПРОЦЕДУРА
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутністі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Третя особа до судового засідання не з'явилась.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази,пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН.
Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва, виданого на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.
Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстрована малолітня особа, яка не є членом її сім'ї - ОСОБА_4 , 2005 року народження, законними представниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не вжили заходів щодо зміни її місця реєстрації.
На підтвердження законності своїх вимог посилається наст.ст. 321, 383, 391 ЦК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
01.04.2019 року відбулися торги, організовані ДП « СЕТАМ» з примусової реалізації предмету іпотеки: квартири АДРЕСА_2 , про що складено протокол проведення електронних торгів №395991 від 01.04.2019 року.
03.05.2019 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого переможцем торгів визнано ОСОБА_1 , яка сплатила ціну продажу предмету іпотеки на електронних торгах у розмірі 663 000 грн.
17.05.2019 року на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки та у відповідності до статті 61 Закону України « Про виконавче провадження» приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. видано свідоцтво про право власності на майно за реєстровим № 633. Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в реєстрі за №167000215 від 17.05.2019 року.
Відповідно до відомостей № С5-40447-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 05.03.2020 року у квартирі зареєстрована ОСОБА_4 , 2005 року народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає, а була там зареєстрована через місяць після набуття позивачем права власності на НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову.
1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Приписами ст. 379 ЦК України передбачено, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 , 2005 року народження, законними представниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та, на даний час, законні представники не вжили дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі квартирою АДРЕСА_2 права позивача, як власника приміщення, де зареєстрована відповідач порушуються.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд також зазначає, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.316,317,319,346,391 ЦК України, ст.ст..1,2,5,11,76-80,81,206,241,247,258,263-265,273,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законних представників ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: двокімнатною квартирою НОМЕР_1, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 29.06.2021 року.
Суддя: Р.Д. Абухін
29.06.2021