Справа № 522/9128/21
Провадження № 1-кс/522/5023/21
25 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12021164500000413 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12021164500000413 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання дізнавач та/або прокурор не з'явилися, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, з якими закон пов'язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв'язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12021164500000413 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1