Справа № 522/7791/21
Номер провадження 522/314/21
25 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.
за участі секретаря Звонецької І.М.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Золотий Світанок» про захист прав споживачів визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Золотий Світанок» про захист прав споживачів визнання договору недійсним та стягнення коштів.
22.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_2 АТ «ОТП Банк», код банку: 300528, рахунок НОМЕР_1 .
Вказана заява мотивована тим, що враховуючи великий розмір позовних вимог - 2100805,98 грн. та недобросовісні дії відповідача щодо введення в оману ОСОБА_1 , можна дійти висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Відповідно до відповіді наданої на адвокатський запит адвоката Якових Є.В. від 21.04.2021 року ТОВ «Транс-сервіс» повідомляє, що на банківський рахунок ТОВ «Транс-сервіс» надходили кошти від ОСОБА_2 з наступних реквізитів: код банку 300528, рахунок НОМЕР_2 ? ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступних висновків.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Відповідно до позовних вимог, позивач просить накласти арешт на банківський рахунок ОСОБА_2 АТ «ОТП Банк», код банку: 300528, рахунок НОМЕР_1 . Однак враховуючи те, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними заявленим позовним вимогам, суд вбачає за можливе задовольнити заяву частково в частині суми позову - 2100805,98 грн.
Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Золотий Світанок» про захист прав споживачів визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 2100805,98 грн. або еквівалентну суму в іншій валюті на банківському рахунку ОСОБА_2 АТ «ОТП Банк», код банку: 300528, рахунок НОМЕР_1
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
-стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )
-боржник: ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.
Суддя А.В. Науменко
25.06.21