справа № 521/6548/21
провадження № 3/521/4629/21
17 червня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №063037 від 20.04.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НІССАН номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у місті Одесі по вулиці Житомирській 118, на перехресті де встановлено знак 2.3. «Головна дорога» з додатковою табличкою 7.8. «Направлення головної дороги», виїжджаючи з головної дороги на другорядну, не надав перевагу водію автомобіля ПЕЖО номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі з вулиці Просьолочної в бік Житомирської, що змусило останню змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
В судове засідання призначене на 20.05.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В дане судове засідання ОСОБА_1 також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана категорія справ не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобіля ПЕЖО.
Таким чином, суддя доходить висновку, що в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Згідно із санкцією ч.5 ст.122 КУпАП, дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 1445 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.Михайлюк