Справа № 521/8936/21
Номер провадження:1-кс/521/2961/21
Дата і місце постановлення ухвали:
25 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача.
Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
11.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 11.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.
В строк до 14.06.2021 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №1202016540000700 (Вхід. №319/а/з від 11.06.2021 року).
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1