Справа №521/4833/21
Номер провадження 3/521/3777/21
13.04.2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Поліщук І.О.
при секретарі Шудра Г.С.
представника Держмитслужби Пташинської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0075/50000/21, що надійшла 05.04.2021 року, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України
23.01.2021 року о 10 год. 19 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України, в'їхав автомобіль «MERCEDES-BENZ-519», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував Молдови ОСОБА_2 ).
Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації розділу «Автотранспортні засоби (облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення)» програми АСМО «Інспектор», яка використовується згідно з ч. 1 ст. 31 МК України для проведення передбачених цим кодексом митного контролю та митного оформлення, встановлено, що Молдови JAPALAU ( ОСОБА_3 ) ввіз 18.04.2017 року на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-CLK230», р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Літва, через зону діяльності Одеської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 23.01.2021 року - відсутня.
В митниці ДФС з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ-CLK230», р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Літва, Молдови ОСОБА_2 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, Молдови JAPALAU ( ОСОБА_3 ) на момент перетину митного кордону України не має.
Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 25.02.2021 року № 0116-inf вартість авто складає 170000-185000 гривень.
На підставі викладених обставин, 23.01.2021 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) було складено протокол про порушення митних правил №0075/50000/21 від 23.01.2021 року за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Молдови JAPALAU ( ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Представник Держмитслужби у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-CLK230», р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 станом на 23.01.2021 року Молдови ОСОБА_2 ) з митної території не вивезений.
Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №0075/50000/21 від 23.01.2021 року, службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС Косовцова В.М. від 23.01.2021 року, та іншими матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 23.01.2021 року. До суду матеріал про порушення митних відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надійшов 05.04.2021 року, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до Молдови JAPALAU ( ОСОБА_3 ) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 481,522,527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації об'єкту правопорушення, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ-CLK230», р/н НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , зазначеного в протоколі №0075/50000/21 від 23.01.2021 року.
Стягнути з Молдови ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA028999980313141206000015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.О. Поліщук