Справа № 521/3408/21
Номер провадження:1-кс/521/3097/21
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 12021164470000175від 01.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз в 2020 році,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , раніше будучи судимим за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності, за наступних обставин.
У грудні 2020 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, під приводом реалізації неіснуючого товару, шляхом розміщення оголошень у всесвітній глобальній мережі «Інтернет».
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був оформлювати платіжні карти, здійснювати операції щодо зняття грошових коштів та, зареєструвавшись в мережі інтернет, викласти оголошення про продаж неіснуючого товару. В свою чергу, ОСОБА_8 повинна була спілкуватися із покупцями, повідомляючи останнім неправдиву інформацію щодо продажу товару.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_6 оформив платіжну картку, після чого, використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_1 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 21 грудня 2020 року о 18 годині 44 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 21.12.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , будучи введена в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовилася про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 3 150 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила ОСОБА_9 номер платіжної картки «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на ОСОБА_6 та була у його прямому користуванні. В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 22.12.2020 року трьома платежами перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 3 150 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_3 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 23.01.2021 року о 21 годині 30 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячих санок, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 24.01.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , будучи введений в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовився про купівлю дитячих санок за грошові кошти у сумі 700 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілого, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила потерпілому номер платіжної картки «Державний Ощадний Банк України» №№ НОМЕР_2 , яка була оформлена на ОСОБА_6 та була у його прямому користування, який 24.01.2021 року двома платіжками перерахував на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 700 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 700 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_4 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 31.01.2021 року о 22 годині 19 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 01.02.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 будучи введений в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовився про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 1800 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила потерпілому номер платіжної картки «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , яка була оформлена на ОСОБА_6 та була у його прямому користуванні та потерпілим ОСОБА_11 . 01 .02.2021 року двома платежами було перераховано на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 1 800 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_6 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 19.02.2021 року о 10 годині 57 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому 19.02.2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 , будучи введена в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовилася про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 650 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила останній номер платіжної картки «IZI bank» № НОМЕР_7 , яка була оформлена на ОСОБА_13 із фотознімком ОСОБА_6 та була у його прямому користуванні, після чого потерпіла ОСОБА_12 19.02.2021 року одним платежем перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 650 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_8 », підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 25.02.2021 року о 11 годині 55 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 26.02.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_14 , будучи введена в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовилася про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 1690 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber» відправила останній номер платіжної картки «IZI bank» № НОМЕР_7 , яка була оформлена на ОСОБА_13 із фотознімком ОСОБА_6 та була у його прямому користуванні, після чого потерпіла 26.02. 2021 року двома платежами перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 1690 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_8 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Kidstaff» обліковий запис, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та своїх можливостей про продаж неіснуючого товару, розмістив оголошення про продаж дитячого крісла, використавши вигадане ім'я.
В подальшому, 26.02.2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_15 , будучи введена в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовилася про купівлю дитячого крісла за грошові кошти у сумі 730 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber» відправила ОСОБА_15 номер платіжної картки «IZI bank» № НОМЕР_7 , яка була оформлена на ОСОБА_13 із фотознімком ОСОБА_6 та перебувала прямому користуванні останнього, після чого потерпіла 23.02.2021 року двома платежами перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 730 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_8 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 25 лютого 2021 року о 18 годині 23 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 26.02.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_16 , будучи введений в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовився про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 1873 гривні, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілого, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила ОСОБА_16 номер платіжної картки «IZI bank» № НОМЕР_7 , яка була оформлена на ОСОБА_13 із фотознімком ОСОБА_6 та перебувала у прямому користуванні останнього, на яку в подальшому потерпілий 26.02. 2021 року трьома платежами перерахував грошові кошти у сумі 1873 гривні, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , оформивши платіжні картки, використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_8 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», 23 лютого 2021 року о 14 годині 25 хвилині, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому, 27.02.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , будучи введена в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовилася про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 560 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила ОСОБА_17 номера платіжних карток «Укргазбанк» № НОМЕР_9 та «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 , які були оформлені на ОСОБА_6 та перебували у його прямому користуванні, після ОСОБА_18 27.02.2021 року двома платежами перерахувала на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 560 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись раніше оформленою платіжною карткою, використовуючи мобільний смартфон «SonyXperiaZ2 D6503» із номером « НОМЕР_8 » підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив на сайті оголошень «Емаркет Україна (ОЛХ)» об'яву про продаж дитячої коляски, використавши вигадане ім'я, тим самим повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та про продаж неіснуючого товару.
В подальшому 27.02.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_19 , будучи введений в оману в ході телефонних розмов з ОСОБА_8 , яка діяла відповідно до плану, домовився про купівлю дитячої коляски за грошові кошти у сумі 4200 гривень, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілого, а також те, що зазначені зобов'язання не будуть виконані, використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила ОСОБА_19 номер платіжної картки «Укргазбанк» № НОМЕР_10 , яка була оформлена на ОСОБА_6 та була у його прямому користування, після чого ОСОБА_19 27.02.2021 року чотирма платежами перерахував на вказану платіжну картку грошові кошти у сумі 4 200 гривень, якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
За даними обставинами, 01.03.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164470000175за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 24.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявні ризики.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, посилаючись на стан здоров'я та відсутності наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Захисник, вказавши на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, які свідчать про причетність до вчиненого злочину саме ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та інших, протоколом обшуку, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передбачає до 8-ми років позбавлення волі.
Також прокурором доведений ризик можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень та раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих майнових злочинів.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та не будуть забезпечувати виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік підозрюваного, відсутність документів про неможливість утримуватись під вартою, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, попередні судимості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв'язків та постійного місця роботи.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, що встановлені в ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 182 КПК України, відповідно до яких - розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 12021164470000175 від 01.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 25.06.2021 року та ухвала припиняє свою дію 23.08.2021 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1