Справа № 521/18090/18
Номер провадження:1-кп/521/285/21
19 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за №12018160470003298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою та на даний час відбуває покарання за іншим вироком, а санкція ст. 391 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Суд вважає за необхідне зазначити, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 неможливо.
Разом з тим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 391 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Більш м'які запобіжні заходи, на думку суду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання судом не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік - 26 років та стан здоров'я обвинуваченого - відсутність скарг; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого.
За вказаних підстав суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого, який забезпечить виконання покладених на нього обов'язків є домашній арешт.
При встановленні процесуальних обов'язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години по 07 години наступного дня строком на два місяця, до 19.03.2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1