Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/231/21
Провадження № 3/506/207/21
25.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173 КУпАП,
30 березня 2021 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , проходячи біля будинку в якому проживає ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, повідомивши суд, що у нього із ОСОБА_2 давно склалися неприязні відносини та 30.06.2021 року між ними виник черговий конфлікт, спочатку зранку, а потім ввечері. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_2 не подобається, що вони із його співмешканкою ОСОБА_3 проганяють череду корів близько біля її домогосподарства. При цьому, що стосується конфлікту, який відбувся 30.03.2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 повідомив суд, що вони із ОСОБА_2 сварилися, можливо під час сварки він і вживав нецензурні слова, однак саме на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався нецензурною лайкою. Також він не пам'ятає, щоб ОСОБА_2 висловлювалася на його адресу чи на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, однак внучка ОСОБА_2 їх із співмешканкою обзивала.
Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 30.03.2021 року близько 19.00 год. біля її домоволодіння ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 проганяли череду корів та вона зробила їм зауваження, щоб вони не проганяли скотину біля її будинку та біля присадибної ділянки. Однак останні не звертали уваги на її зауваження, а ОСОБА_1 , проходячи повз неї, вживав нецензурну лайку та пішов далі. При цьому, вона ні на адресу ОСОБА_1 , ні на адресу ОСОБА_4 не висловлювалася нецензурною лайкою, оскільки боїться ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 30.06.2021 року близько 19.00 год. між нею, її співмешканцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що останній не сподобалося, як вони проганяють череду корів біля її домогосподарства. Під час конфлікту ні вона, ні її співмешканець не висловлювалися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та ОСОБА_2 також не висловлювалася на їх адреси нецензурною лайкою, однак сварилася на них та говорила образливі слова, в тому числі і на їх малолітню дитину. При цьому, під час вищезазначеного конфлікту була присутня внучка ОСОБА_2 яка і висловлювалася і на її адресу, і на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_5 повідомила суд, що 30.03.2021 року близько 19.00 год. вона стала свідком конфлікту, який відбувся між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 зробила останнім зауваження, щоб ті не гнали череду корів біля її будинку. В ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 сварилися, на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, щоб ОСОБА_2 висловлювалася чи на адресу ОСОБА_1 , чи на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою вона не чула.
Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що зранку 30.03.2021 року він був свідком сварки, яка відбулася між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 . Також пізніше, 30.06.2021 року близько 19.00 год. він чув що між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знов відбулася сварка, однак що саме відбувалося в той час він не чув та не чув щоб хтось вживав нецензурну лайку.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що у його сина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давно скалися неприязні відносини. Зранку 30.06.2021 року між ОСОБА_2 та його сином виник конфлікт через, те що останній не подобається як він із співмешканкою проганяють череду корів повз її домоволодіння. Близько 19.00 між ними знов виникла сварка, при цьому учасником сварки була також онучка ОСОБА_2 , яка висловлювалася на адресу співмешканки його сина ОСОБА_4 та адресу його сина нецензурною лайкою. При цьому його син на адресу ОСОБА_2 та її внучки не вживав нецензурної лексики та він також не чув, щоб ОСОБА_2 висловлювалася до його сина чи ОСОБА_4 нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754368 від 01.04.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.2, 3, 4/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с. 5/;
- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с. 6, 10/;
- витяг з бази «Армор» відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 7/,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив сварку привселюдно, однак, розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, так як фактично відбулася лише сварка між особами на грунті взаємних неприязних відносин, і не завдало значної шкоди, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чеботаренко О. Л.